Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А32-22118/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-22118/2021
г. Краснодар
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 14 сентября 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Энэктур», г. Майкоп, (ОРГН/ИНН <***>/0104001312)

к ИП ФИО2, г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности в размере 510 750 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Энэктур» (далее – истец) с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды гостиничного комплекса «Энэктур» от 14.02.2018 в размере 450 000 руб., неустойки в размере 60 750 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 предварительное судебное разбирательство отложено на 11:00 14.09.2021.

Ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, дополнительных документов, ходатайств, заявлений не представил, предписание суда не исполнил.

Истец, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (передачи в управление) гостиничного комплекса «Энэктур» без передачи имущества с баланса на баланс от 14.02.2018, согласно которому арендодатель обязуется передать гостиничного комплекса «Энэктур», все имущество и оборудование, смонтированное в нем, строения и сооружения на территории комплекса, представляющее собой имущественный комплекс, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными документальными доказательствами, в том числе, передаточным актом от 14.02.2018.

В связи с несвоевременной оплатой истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Соглашением сторон от 25.06.2020 договор аренды от 14.02.2018 расторгнут, стороны определились, что ответчик с 01.09.2020 освобождает гостиничный комплекс.

Вместе с тем истец указывает на то, что имущество было возвращено лишь в октябре 2020, в связи с чем имеется задолженность по арендной плате за период с июля 2020 по сентябрь 2020 в размере 450 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, доказательства возврата арендованного имущества 01.09.2020 не представлено.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 450 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 60 750 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 договора платеж должен осуществляться арендатором предоплатой за три дня до начала текущего месяца.

Согласно п. 10.3. договора при неуплате арендатором в установленные сроки арендные платежи арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, однако сумма неустойки не должна превышать 1,5% суммы просроченной задолженности в месяц.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате и несет ответственность за просрочку, начисление пени и предъявление требования об ее взыскании является правомерным.

При этом ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан выполненным арифметически неверно, поскольку сумма неустойки не должна превышать 1,5% суммы просроченной задолженности в месяц, в связи с чем неустойка за просрочку оплаты 150 000 руб. составляет 2 250 руб. (150 000 руб.*1,5%:100%).

С учетом изложенного суд производит собственный расчет подлежащей взысканию пени, согласно которому общий размер пени составляет 6 750 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (89,43%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 818,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «Энэктур», г. Майкоп, (ОРГН/ИНН <***>/0104001312) задолженность по договору аренды (передачи в управление) гостиничного комплекса «Энэктур» без передачи имущества с баланса на баланс от 14.02.2018 в размере 450 000 руб., пени в размере 6 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 818,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный