Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-73674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.09.2022 Дело № А40-73674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2022 Полный текст постановления изготовлен 19.09.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., судей Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 27.04.2022, от должника – ФИО3, доверенность от 11.03.2022,

от финансового управляющего – ФИО4, лично, паспорт, от ОАО Банк «Западный» – ФИО5, доверенность от 31.08.2022,

от ООО «Водоканалсеть» - ФИО6, доверенность от 11.11.2021, от ООО «Нэйва» - ФИО7, доверенность от 08.09.2022,

рассмотрев 12.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по заявлениям о разрешении разногласий относительно поступивших в конкурсную массу денежных средств от продажи имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должником о разрешении разногласий и распределении между кредиторами денежных средств, полученных от продажи имущества должника.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий путем выплаты 50 % денежных средств, полученных от продажи имущества должника как совместно нажитого имущества (квартиры 69, расположенной в доме № 13 по Наримановской улице в районе Богородское города Москвы и доли в ООО «Водоканалсеть»).

Определением суда Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, заявление финансового управляющего о распределении денежных средств между кредиторами удовлетворено; распределены денежные средства, поступившие от реализации имущества между кредиторами в размере 29 415 262 руб. 14 коп.; в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ФИО1 о выплате 50 % от суммы реализации совместного нажитого имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте


судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщены отзывы финансового управляющего должником, ОАО Банк «Западный», ООО «Водоканалсеть» ООО «МИП-Строй № 1» на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель кассатора настаивала на доводах кассационной жалобы.

Представитель должника поддержала доводы кассационной жалобы.

Финансовый управляющий должником, представители ОАО Банк «Западный», ООО «Водоканалсеть», ООО «Нейва» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим реализовано принадлежащее должнику имущество: квартира 69, расположенная в доме № 13 по Наримановской улице в районе Богородское города Москвы, и 100%доли в ООО «Водоканалсеть», в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 69 252 041 руб. 60 коп.

ФИО1 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке в период с 24.10.1998 по 29.05.2007 (решение мирового судьи судебного участка № 108 района Богородское города Москвы о расторжении брака).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о выплате ей как бывшей супруге должника 50% от денежных средств, полученных от реализации квартиры и доли в обществе, суды исходили из пропуска срока исковой давности на подачу заявления о разделе имущества, о применении которого заявлено финансовым управляющим.


В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В настоящем случае суды отметили, что решение о расторжении брака было принято судом при участии обеих сторон (лично/через представителя), соответственно каждая из сторон имела возможность заявлять свои требования и

возражения, в решении мировым судьей было зафиксировано, что спора о разделе общего имущества супругов не имеется, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом заявителем в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.


При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

С учетом рассмотрения кассационной жалобы по существу, приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А40-73674/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2022, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А40-73674/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2022 по делу № А40-73674/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Короткова

Судьи Л.В. Михайлова


В.Л. Перунова