Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А67-4143/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, <...>, тел. <***>, факс <***>,

http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А67-4143/2025
г. Томск
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ю. Мячиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 2 023 287,17 руб. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 2062 от 25.12.2024; паспорт, диплом (до перерыва);

от ответчика и третьего лица - не явились (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – истец, АО «ТомскРТС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» (далее – ответчик, ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области») о взыскании 100 000 руб. штрафа за превышение температуры обратной сетевой воды за период: март 2022 года, апрель 2022 года, январь 2023 – май 20203 года, декабрь 2023 года – апрель 2024 года, декабрь 2024 года – апрель 2025 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком за период: март 2022 года, апрель 2022 года, январь 2023 – май 20203 года, декабрь 2023 года – апрель 2024 года, декабрь 2024 года – апрель 2025 года допущено превышение температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против расчетного графика, при соблюдении энергоснабжающей организацией графика отпуска тепловой энергии, в связи, с чем подлежит начислению штраф за превышение температуры обратной сетевой воды.

Определением суда от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2025.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 2 023 287,17 руб. штрафа за превышение температуры обратной сетевой воды за период: март 2022 года, апрель 2022 года, январь 2023 – май 20203 года, декабрь 2023 года – апрель 2024 года, декабрь 2024 года – апрель 2025 года; от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Томской области.

Ответчик в представленном в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, ответчиком указано, что государственный контракт от 26.04.2023 № 4490, в соответствии с пунктом 8.1 вступает в силу с 01.12.2023 и действует в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2025. Между тем, в исковых требованиях отражены периоды (март 2022 года, апрель 2022 года, январь 2023 – май 20203 года), не подпадающие под действие настоящего контракта.

Определением от 16.06.2025 заявление об увеличении исковых требований до 2 023 287,17 руб. принято судом; предварительное судебное заседание отложено на 05.08.2025; к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по Томской области.

04.08.2025 через систему «МойАрбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 2 023 287,17 руб. штрафа за превышение температуры обратной сетевой воды за период февраль, март 2022 года, декабрь 2022 года – апрель 2023 года, ноябрь 2023 года – март 2024 года, ноябрь 2024 года – январь 2025 года.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили.

В силу статьи 156 АПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение искового заявления в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 05.08.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.08.2025.

14.08.2025 через систему «МойАрбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений относительно заявленных требований, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В указанных пояснениях, истец возражал относительно доводов ответчика, указывая, что ответчик, заключив контракт, добровольно принял на себя обязательство оплачивать АО «ТомскРТС» неустойку за нарушение режима потребления тепловой энергии в согласованном сторонами размере, факт превышения ответчиком температуры обратной сетевой воды подтверждается представленными истцом среднемесячными ведомостями по показаниям приборов учета, таким образом, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по соблюдению режима потребления тепловой энергии является документально подтвержденным.

Взыскиваемый согласно пункту 6.3 контракта штраф в силу статей 329, 330 ГК РФ по своей правовой природе является договорной неустойкой; тот факт, что действующим законодательством ответственность за превышение температуры обратной сетевой воды и способ расчета стоимости тепловой энергии за превышение температуры обратной сетевой воды не предусмотрены, не исключает право сторон предусмотреть такую

ответственность в договоре самостоятельно. Кроме того, заявило возражения относительно применения положений статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения истца.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание после перерыва своих представителей не направили.

В силу части 1 статьи 136 АПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение искового заявления в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 18.08.2025 суд признал дело подготовленным, а имеющиеся материалы достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании; в судебном заседании объявлен перерыв до 25.08.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание после перерыва своих представителей не направили.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение искового заявления в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

21.08.2019 АО «Томск РТС» (ЭСО) и ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» (абонент) заключили контракт энергоснабжения № 4490, в соответствии с которым ЭСО отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент получает их и оплачивает на условиях настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 8.1 контракта установлено, что настоящий контракт заключается на срок 30.04.2021, вступает в силу с 01.12.2020 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 30.04.2024 следующего года, если до окончания срока его действия, не последует заявления ни одной из сторон о расторжении настоящего контракта.

26.04.2023 АО «Томск РТС» (ЭСО) и ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» (абонент) заключили контракт энергоснабжения № 4490 (в редакции протокола согласования разногласий), в соответствии с которым ЭСО отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент получает их и оплачивает на условиях настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Приложением № 1 контракта определен перечень технических характеристик объектов абонента.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.8 контракта абонент обязался соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать сохранность и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и тепловых сетей в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Подпунктом «д» пункта 3.1.2 контракта предусмотрено, что абонент обязуется соблюдать температуру обратной сетевой воды, не допуская ее превышения более 5% против параметров, указанных в Приложении № 4.

Температурный график, в том числе с указанием температуры сетевой воды в обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха, согласован сторонами в приложении № 4 к контракту.

Согласно пункту 6.3 контракта абонент оплачивает тепловую энергию в случае превышения температуры обратной сетевой воды более, чем на 5% против расчетного графика режима теплопотребления на основании показаний приборов учета или акта представителя ЭСО.

Расчет принятой тепловой энергии производится по температурному перепаду, предусмотренному графиком, рассчитанным ЭСО, с момента указанного нарушения, зафиксированного показаниями приборов учета тепловой энергии или актом представителя ЭСО. При этом количество недоиспользованного тепла за этот период определяется на основании параметров теплоносителя, зафиксированных приборами учета или указанных в первоначальном акте. Расчет производится по формуле.

Абонентом в периоды: февраль, март 2022 года, декабрь 2022 года – апрель 2023 года, ноябрь 2023 года – март 2024 года, ноябрь 2024 года – январь 2025 года превышена величина среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% величины, предусмотренной температурным графиком, что подтверждается среднемесячными ведомостями по приборам учета за указанные периоды.

В связи с этим истцом произведено начисление штрафных санкций за повышение температуры обратной сетевой воды в соответствии с пунктом 6.3 контракта на общую сумму 2 023 287,17 руб.

Подробные пояснения по порядку расчета содержатся в пояснительной записке к начислению штрафных санкций за превышение температуры обратной сетевой воды.

На оплату штрафных санкций за превышение температуры обратной сетевой воды истцом ответчику выставлены счета.

В адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2025 исх. № 5713-юр с требованием оплатить задолженность по штрафу в размере 2 023 287,17 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не исполнение ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» требования по оплате штрафа послужило основанием для обращения АО «Томск РТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона о теплоснабжении под режимом потребления тепловой энергии понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

Режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата (пункт 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808)).

Пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003

№ 115 (далее - Правила № 115), действовавших в спорном периоде предусмотрено, что среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

При нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения (часть 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям и определять ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Истец указывает на то, что взыскиваемый в рамках настоящего дела на основании пункта 6.3 контракта штраф является договорной неустойкой.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В данном случае, исходя из буквального толкования пункта 6.3 контракта в его системной связи с иными положениями контракта и применимыми нормами энергетического законодательства, в отношениях сторон согласовано применение ответственности в виде договорной неустойки за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

В силу положений статей 424, 544 ГК РФ, статей 8, 15 Закона о теплоснабжении, предусматривающих обязательность тарифного регулирования стоимости тепловой энергии и невозможность произвольного исчисления сторонами объема ее потребления, соответствующее условие договора не может быть квалифицировано как условие о плате за потребляемый ресурс.

При заключении контракта стороны в установленном законом порядке согласовали в пункте 6.3 порядок и условия соблюдения режима потребления, случаи его нарушения и порядок начисления штрафных санкций.

Принимая во внимание нормы гражданского законодательства, заявленное требование является штрафной неустойкой как меры ответственности абонента, применяемой теплоснабжающей организацией вследствие несоблюдения ответчиком режима потребления тепловой энергии.

Ответчик допускал нарушение режима потребления тепловой энергии, что выразилось в превышении температуры обратной сетевой воды более чем на 5% и было зафиксировано приборами учета, установленными на объектах ответчика.

Нарушение температурного графика было выявлено при анализе показаний, передаваемых абонентом в адрес ЭСО.

Так, согласно среднемесячным показаниям прибора учета, допущено превышение температуры обратной сетевой воды, что подтверждается среднемесячными ведомостями за спорные периоды, в пояснительной записке к расчету и подтверждено материалами дела (справки Росгидромета (представлены в электронном виде)), обратного суду не представлено.

Ответчиком факты нарушения и предъявленный расчет не оспорены.

Взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя, в том, числе по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определены контрактом.

Части 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении пункт 23 Правил № 808 и пункт 6 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, предусматривают, что при нарушении абонентом режима потребления тепловой энергии к тарифам на тепловую энергию (мощность) применяются повышающие коэффициенты, устанавливаемые органом регулирования в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При этом согласно пункту 144 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, величина таких повышающих коэффициентов определяется органом регулирования в размере, равном 1,01.

Таким образом, приведенное нормативное регулирование определяет направление ценовой политики, стимулирующее абонента к соблюдению режима потребления тепловой энергии. Соответственно, предусмотренный приведенными выше нормами права повышающий коэффициент представляют собой элемент ценообразования (часть регулируемой цены тепловой энергии), что не исключает установление ответственности за нарушение режима потребления, как гражданско-правовой санкции, в виде неустойки.

Пункт 4 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении прямо предписывает сторонам (вне связи с предусмотренным частью 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении порядком ценообразования) определить такую ответственность, в том числе, за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

В соответствии с Правилами № 115: при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным

графиком и перепадом давления на вводе (пункт 6.2.1); отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах+ 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5% (пункт 9.2.1).

В соответствии с пунктом 4.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, действовавших в части спорного периода, при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком.

Согласно расчету истца размер штрафа, подлежащий уплате, составляет 2 023 287,17 руб. за февраль, март 2022 года, декабрь 2022 года – апрель 2023 года, ноябрь 2023 года – март 2024 года, ноябрь 2024 года – январь 2025.

Так, согласно подпункту «д» пункта 3.1.2 обязанностью абонента является соблюдением температуры обратной сетевой воды, не допуская ее превышения более 5% против параметров, указанных в Приложении № 4 контракта.

Поскольку факт несоблюдения абонентом требований контракта подтверждается представленными доказательствами, привлечение его к заявленной ответственности в соответствии с пунктом 6.3 заключенного контракта обоснованно.

Доводы ответчика о том, что при заключении контракта ответчик являлся слабой стороной, а мера ответственности является несправедливым условием, судом отклоняются как необоснованные, по следующим основаниям.

Согласно нормам гражданского права, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 года сторонами подписан контракт энергоснабжение, в редакции протоколов разногласий.

Следовательно, отсутствовали препятствия у ответчика представить свои разногласия при подписании оспариваемого контракта, в том числе в части ответственности, предусмотренной пунктом 6.3 контракта.

Оснований полагать, что условия контракта содержат в себе условия, явно обременительные для истца и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), в данном случае не имеется, диспаритет переговорных возможностей не усматривается.

Таким образом, основания считать истца слабой (ущемленной в правах) стороной контракта в данном случае отсутствуют.

Довод ответчика о том, что государственный контракт от 26.04.2023 № 4490, в соответствии с пунктом 8.1 вступает в силу с 01.12.2023 и действует в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2025, в то время как, в исковых требованиях отражены периоды (март 2022 года, апрель 2022 года, январь 2023 – май 20203 года), не подпадающие под действие настоящего контракта, судом также отклоняется в связи со следующим.

Истцом 14.08.2025 посредством системы «МойАрбитр» представлен в материалы дела контракт энергоснабжения от 21.08.2019 № 4490, в соответствии с пунктом 8.1 которого, стороны пришли к соглашению о том, что указанный контракт заключается на срок 30.04.2021, вступает в силу с 01.12.2020 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 30.04.2024 следующего года, если до окончания срока его действия, не последует заявления ни одной из сторон о расторжении настоящего контракта.

Таким образом, предъявленная к взысканию неустойка, истцом предъявлена обоснованно в рамках ранее действующего контракта, содержащего аналогичные условия

ответственности за превышение температуры обратной сетевой воды (подпункт «ж» пункта 6.3 контракта).

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования АО «ТомскРТС» имеют необходимое обоснование. Вместе с тем ответчик в ходе рассмотрения дела на основании статьи 333 ГК РФ просил суд снизить размер начисленной неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления № 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем

Однако взыскание неустойки не должно приводить к получению кредитором необоснованной выгоды (Определение Конституционного Суда Российской Федерации 21.12.2000 N 263-О, пункт 77 Постановления № 7).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, суды не должны формально подходить к рассмотрению дела, поскольку такой подход противоречит задачам закрепленным в статьи 2 АПК РФ.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки суд учитывает, что заявленный штраф по существу обеспечивает соблюдение термодинамических параметров теплоносителя, т.е. не денежные обязательства.

Суд, в судебном заседании от 18.08.2025 обеспечил соответствующее судоговорение, в связи, с чем предложил истцу представить документы, подтверждающие наличие у него негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком режима потребления тепловой энергии.

На указанное предложение суда, представителем истца заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, с целью подготовки документов.

В рамках представленного времени, к судебном заседанию истцом представлен договор поставки энергоресурсов от 19.09.2014, заключенный между АО «ТомскРТС» и с генерирующей организацией - открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11», в котором имеется аналогичная пункту 6.3. обязанность АО «ТомскРТС» перед своим контрагентом (как элемент «зеркальной» ответственности, пункт 6.2).

Однако, собственно каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение конкретных негативных (в том числе экономических) последствий, вызванных нарушением ответчиком режима потребления тепловой энергии в рассматриваемые периоды истец не представил (претензии, оплаты, взыскания и др.), а также не раскрыл, как рассматриваемые нарушения ответчика отразились на процессе поставки энергии и возврата теплоносителя в генерирующую организацию.

Существенно, что ответчик, являясь казенным учреждением, обеспечивает деятельность регионального управления Министерства внутренних дел РФ, финансируется за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате тепловой энергии фактически исполнил. При этом он не осуществляет предпринимательской деятельности, а также не является специалистом в области энергоснабжения.

Истец, являясь профессиональным участником отношений в сфере теплоснабжения, обладает необходимыми компетенциями, в связи, с чем мог своевременно довести сведения о нарушениях при потреблении энергии ответчику, что могло позволить последнему принять соответствующие меры, скорректировать потребление и необходимые настройки.

Как справедливо отмечает ответчик, при наличии нарушений с начала 2022 года АО «ТомскРТС» длительный период требований не предъявляло, претензию направило на грани истечения срока исковой давности – только в марте 2025 года, а иск предъявило в мае 2025 года.

Такое поведение указывает на незначительность для него самих последствий вследствие нарушения режима потребления, отсутствие интереса в урегулировании соответствующего режима по объектам ответчика, а намерение увеличить размер штрафа и получить взыскание в виде санкции за возможно больший период.

В такой ситуации размер неустойки подлежит снижению.

В данном случае, принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) не исключает снижение договорной ответственности по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку снижением неустойки в порядке указанной нормы достигается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом кратность уменьшения неустойки определяется судом по внутреннему убеждению, основанному на изучении материалов дела, поведении и доводов сторон спора.

При определении размера снижения суд учитывает, что нарушения были допущены только по части включенных в контракт объектов (изначально 49, приложение № 3) и только в конкретные указанные в пояснительных записках сутки из заявленных отопительных периодов 2021-2025 года.

Согласно представленным в дело «закрывающим» дополнительным соглашениям к контрактам (приложение 3 к иску в электронном виде) с учетом пояснений представителя истца, общая стоимость потребленной о тепловой энергии (ресурса, при использовании которого допущены нарушения, без отбора химически очищенной воды по открытой системе ГВС) по всем объектам с 01.12.2023 по 30.11.2024 составила 35 480 807,81 руб. (20 945 518,33 + 14 535 289,48).

С учетом изложенного, исходя из обеспечения баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного кредитору в результате нарушения обязательства, учитывая, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, суд считает, что размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в смысле, придаваемом данной норме правоприменительной практикой, должен быть снижен в два раза и определен в размере 1 011 643,59 руб.

Требования в этой части подлежат удовлетворению. В данном случае снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

Произведенное уменьшение размера неустойки будет соответствовать принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов участников сделки, отвечать критерию соразмерности, приведет к соблюдению баланса интересов сторон.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика, Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 011 643,59 руб.

неустойки, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 021 643,59 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.В. Пирогов