Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А65-28791/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28791/2020

Дата принятия решения – 25 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Филатовой Е.С.,

рассмотрев 16.03.2021, 18.03.2021 в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17, ч. 2 ст. 14.16, ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой продукции,

с участием:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 01.10.2020;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 12.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17, ч. 2 ст. 14.16, ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой продукции.

Судом установлено, что 05.10.2020 ФИО2 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно части 1 статьи 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности.

Следовательно, наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности правового значения не имеет.

В судебное заседание 16.03.2021 явились представители сторон.

Ответчик представил отзыв на заявление.

Суд приобщил отзыв к материалам дела.

С учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика требование заявителя не признал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд приступил к исследованию видеозаписи.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.03.2021 в 10 час. 30 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

Представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела о привлечении ответчика к административной ответственности по деятельности в том же торговом объекте.

Поскольку в данном деле проверка проведена 23.09.2020, а судом общей юрисдикции рассматривается дело по событиям 01.12.2020, суд отказал в отложении судебного разбирательства.

Суд в судебном заседании обозрел видеозапись.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, по изложенным в заявлении основаниям. На вопрос суда о том, были ли изъяты проверяющими товарно-транспортные накладные, обнаруженные ими в ходе осмотра торгового объекта, пояснил, что обнаруженные документы изъяты не были. В качестве доказательства того, что в проверенном нестационарном торговом объекте деятельность осуществляет именно ответчик, представил для приобщения к материалам дела протокол об административном правонарушении от 15.01.2021, расписку ФИО2 от 15.12.2020, объяснения продавца ФИО5 от 02.12.2020.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель ответчика требование заявителя не признал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что административным органом не доказан факт причастности ИП ФИО2 к совершению вменяемого административного правонарушения. Проверенный торговый объект ответчику не принадлежит, деятельность в нем он не осуществляет и не осуществлял, товарные и товарно-транспортные накладные проверяющими не изымались и в материалах дела отсутствуют.

Как следует из заявления о привлечении к административной ответственности, в ходе рассмотрения обращения, поступившего в Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан (вх. №18/322-0 от 22.09.2020), в котором содержится информация о незаконной розничной продаже алкогольной продукции без документов, без лицензии, без акцизных марок в нестационарном торговом объекте, расположенном на пересечении улиц Беломорская и ФИО6 г.Казани установлено, что указанная информация содержит достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, а также для выяснения всех обстоятельств дела руководствуясь п.3, ч.1, ст.28.1, ст.28.7 КоАП РФ, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №000147 от 23.09.2020 по вышеуказанным статьям КоАП РФ в отношении ИП ФИО7

23 сентября 2020 года в 14 часов 45 минут в ходе осмотра нестационарного торгового объекта (протокол осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 23.09.2020 № П-01308), расположенного по адресу: г. Казань, на пересечении ул. Беломорская и ул. ФИО6, вблизи остановки общественного транспорта ул. ФИО6, установлен факт нахождения в обороте следующей алкогольной (спиртосодержащей) продукции:

1) 3 стеклянных бутылки, с винтовой укупоркой (укупорка нарушена) с нанесенной этикеткой имеющей текст: водка «Усадская хлебная», объем 0,5л., крепость 38%,изготовитель АО «Татспиртпром», состав: вода питьевая исправленная, спирт этиловыйректифицированный из пищевого сырья «Альфа», настой спиртованный хлебцев бездрожжевых пшеничных, настой спиртованный дрожжевого гидролизата «Протамин»,содержание вредных для здоровья веществ не превышает норм, установленныхтребованиями ТР ТС 021/2011, хранить и транспортировать при температуре от минус 15Сдо плюс 30С, дата розлива, РНП отсутствуют, в двух бутылках остаток составляет около450мл., в одной бутылке остаток составляет около 400мл.;

2) 1 пластиковая прозрачная бутылка, с пластиковой укупоркой (укупорка не нарушена), объемом 0,5л., без какой-либо информации, с бесцветной прозрачной жидкостью, остаток составляет около 0,5л.

3) пиво ««Жигулевское» светлое, фильтрованное, не пастеризованное, емкостью 0,5 л, крепостью 4% об., производства ООО «ПК Наше пиво», дата розлива 14.07.2020, по цене 80 руб. за 1бут., в количестве 44 бут., в отчете ЕГАИС «об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ИП ФИО7 за период с 01.01.2020 по 23.09.2020 - отсутствует;

4) пивной напиток «Медведевское пшеничное» нефильтрованное, не пастеризованное, емкостью 0,5 л, крепостью 4,5%, производства ООО «Пивоваренная компания Наше пиво», дата розлива 19.05.2020, по цене 80 руб. за 1 бут, в количестве 45 бут., в отчете ЕГАИС «об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ИП ФИО7 за период с 01.01.2020 по 23.09.2020 -отсутствует;

5) пиво «Медведевскоечешское» светлое, фильтрованное, непастеризованное, емкостью 0,5 л, крепостью 4,0% об., производства ООО «ПК Наше пиво», дата розлива 27.07.2020, по цене 80 руб. за 1бут., в количестве 35 бут., в отчете ЕГАИС «об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ИП ФИО7 за период с 01.01.2020 по 23.09.2020 -отсутствует;

6) пиво «Медведевское бархатное» темное, фильтрованное, не пастеризованное, емкостью 0,5 л., крепостью 4,1% об., производства ООО «ПК Наше пиво», дата розлива 19.05.2020, по цене 80 руб. за 1бут., в количестве 22 бут., в отчете ЕГАИС «об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ИП ФИО7 за период с 01.01.2020 по 23.09.2020 - отсутствует;

7) пиво ««Медведевское» светлое, фильтрованное, не пастеризованное, емкостью 0,5 л., крепостью 4,5% об., производства ООО «ПК Наше пиво», дата розлива 26.02.2020, по цене 80 руб. за 1бут., в количестве 36 бут., в отчете ЕГАИС «об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ИП ФИО7 за период с 01.01.2020 по 23.09.2020 - отсутствует;

8) пиво ««Медведевское» светлое, фильтрованное, не пастеризованное, емкостью 1,4 л., крепостью 4,5% об., производства ООО «ПК Наше пиво», дата розлива 10.07.2020, по цене 160 руб. за 1 баллон, в количестве 10 баллонов, в отчете ЕГАИС «об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ИП ФИО7 за период с 01.01.2020 по 23.09.2020 - отсутствует;

9) пивной напиток «Медведевскоепшеничное»,нефильтрованное, неосветленное, не пастеризованное, емкостью 1,4 л., крепостью 4,5% об., производства ООО «ПК Наше пиво», дата розлива 19.08.2020, по цене 160 руб. за 1 баллон, в количестве 9 баллонов., в отчете ЕГАИС «об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ИП ФИО7 за период с 01.01.2020 по 23.09.2020 - отсутствует;

10) пиво светлое «Булгарпиво» белое, пшеничное, осветленное, емкостью 0,5 л, крепостью 4,1% об., производства ОАО «Булгарпиво», дата розлива 10.01.2020, по цене 80 руб. за 1бут, в количестве 12 бут., в отчете ЕГАИС «об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ИП ФИО7 за период с 01.01.2020 по 23.090.2020 - отсутствует;

11) пивной напиток «Пшеничный Бельгийский Эль» емкостью 0,45 л, крепостью 4% об., производства ОАО «Булгарпиво», дата розлива 30.12.2019, по цене 80 руб. за 1 бут., в количестве 7 бут., в отчете ЕГАИС «об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ИП ФИО7 за период с 01.01.2020 по 23.09.2020 -отсутствует;

12) пиво светлое «Английский Эль», емкостью 0,45 л., крепостью 4% об., производства ОАО «Булгарпиво», дата розлива 09.03.2020, по цене 80 руб. за 1 бут., в количестве 15 бут., в отчете ЕГАИС «об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ИП ФИО7 за период с 01.01.2020 по 23.09.2020 -отсутствует;

13) пиво светлое «Пятницкое булгарпиво», емкостью 0,45 л., крепостью 4,7% об., производства ОАО «Булгарпиво», дата розлива 06.05.2020, по цене 80 руб. за 1бут., в количестве 15 бут., в отчете ЕГАИС «об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ИП ФИО7 за период с 01.01.2020 по 23.09.2020 -отсутствует;

14) пиво «Жигулевское», светлое , емкостью 1,4 л., крепостью 4,5% об., производства ООО «ПК Наше пиво», дата розлива 18.08.2020, по цене 160 руб. за 1 баллон, в количестве 10 баллонов, в отчете ЕГАИС «об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ИП ФИО7 за период с 01.01.2020 по 23.09.2020 - отсутствует;

15) пиво «Наше пиво крепкое», светлое, емкостью 1,4 л., крепостью 7% об., производства ООО «ПК Наше пиво», дата розлива 17.08.2020, по цене 160 руб. за 1 баллон, в количестве 9 баллонов, в отчете ЕГАИС «об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ИП ФИО7 за период с 01.01.2020 по 23.09.2020 - отсутствует.

На момент осмотра на перечисленную алкогольную (спиртосодержащую) продукцию сопроводительная документация, подтверждающая ее легальность, не представлена.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, в данном торговом объекте отсутствует.

Кроме этого, не представлены документы, подтверждающие стационарность торгового объекта; выявлен факт нахождения в обороте алкогольной продукции (пива и пивных напитков) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно без товарно-транспортных накладных, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии, а также без информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

Вышеуказанная алкогольная (спиртосодержащая) продукция была изъята протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении № 000607 от 23.09.2020.

Принимая во внимание, что для правильного разрешения дела об административном правонарушении необходимо проведение исследований отобранных согласно протоколу взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции №000031 от 23.09.2020 на определение крепости, типа используемого спирта (питьевой или не питьевой) в отобранных пробах, что требует специальных познаний и руководствуясь статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, вышеуказанная спиртосодержащая продукция была направлена на экспертизу.

В рамках административного расследования ее производство было поручено ГБУ «Татэкспертцентр» («Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка»), (<...>).

ИП ФИО7 был надлежаще извещен о явке 13.10.2020 в Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан для ознакомления с определением о назначении экспертизы спиртосодержащей продукции - не явился (копия определения о назначении экспертизы № 000034 от 13.10.2020 была направлена ИП ФИО7 по месту регистрации).

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Республиканского центра независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» №267 от 22.10.2020:

Представленные образцы № 442/1; 442/2; 442/3 (три стеклянных прозрачных бутылки объемом по 0,5 л., с прозрачной бесцветной жидкостью в объеме по 0,45 л. в двух бутылках и 0,40 л. в третьей бутылке, с этикеткой: водка «Усадская хлебная», объемная доля этилового спирта 38,0%, при производстве использован спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Альфа», без даты розлива, производства» АО «Татспитром», ФСМ на первой бутылке №30474478265; на второй бутылке ФСМ сорвана, ФСМ на третьей бутылке №40397635785, (укупоренной винтовой металлической крышкой золотистого цвета, укупорка нарушена) являются алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта в первой бутылке-35,7%; во второй бутылке-36,7%; в третьей бутылке-36,2%, и не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

- по объемной доле этилового спирта;

- по объемной доле метилового спирта;

- по органолептическим показателям.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Республиканского центра независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 22.10.2020 №268:

Представленный образец № 443 (одна бесцветная пластиковая прозрачная бутылка объемом 0,5л., с прозрачной бесцветной жидкостью в объеме о,5 л., без этикетки, укупорена винтовой пластиковой крышкой желтого цвета, укупорка не нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 39,7%, и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

-по органолептическим показателям.

За совершение вышеуказанных административных правонарушений - ведущим специалистом экспертом контрольно-инспекционного отдела Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО8 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 003779 от 13.11.2020.

На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности и решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 руб. или дисквалификацию на срок от 2 до 3 лет, с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в РФ регулирует Федеральный закон N 171-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, подлежит лицензированию.

Пунктом 16 ст. 2 Федерального закона N 171 -ФЗ установлено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В абз. 7 п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171 -ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 15000 руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В силу ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса влечет наложение административного штрафа, в том числе, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные ч.1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 указанного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом в результате исследования материалов дела установлено, что материалы административного дела не содержат никаких доказательств того, что 23.09.2020 деятельность в проверенном нестационарном торговом объекте осуществлял ответчик.

В ходе двух судебных заседаний суд в присутствии представителей сторон обозрел видеозапись проверки.

На видеозаписи зафиксировано, что в ходе осмотра торгового объекта ведущие специалисты-эксперты контрольно-инспекционного отдела административного органа ФИО9 и ФИО10 помимо изъятой алкогольной продукции обнаружили товарные накладные, озвучили, что они составлены на имя ИП ФИО2

Однако, в нарушение статей 27.8 и 27.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведущие специалисты-эксперты контрольно-инспекционного отдела административного органа ФИО9 и ФИО10 обнаруженные при проверке товарные накладные в протоколе осмотра не отразили и не изъяли. В протоколе осмотра и акте изъятия от 23.09.2020 указанные документы не указаны, в материалах административного дела отсутствуют.

Кроме этого, на видеозаписи зафиксировано, что после телефонного звонка одному из проверяющих, проверочные мероприятия перемещаются в другую часть торгового объекта таким образом, что они перестают входить в обзор видеокамеры.

Более того, в ходе проверки в торговом объекте появляется мужчина и озвучивает, что деятельность осуществляет ИП ФИО11. Однако, указанная информация ни в одном из протоколов не отражена, при том, что проверяющий, судя по видеозаписи, зафиксировал указанные сведения.

Суд признает необоснованной ссылку заявителя на протокол об административном правонарушении от 15.01.2021 в обоснование довода о том, что деятельность в проверенном нестационарном торговом объекте, расположенном на пересечении улиц Беломорская и ФИО6 г.Казани, осуществляет именно ответчик. Указанный протокол составлен по событиям 01.12.2020 и не может свидетельствовать о том, что 23.09.2020 деятельность в нем также осуществлял ответчик. Расписка ФИО2 от 15.12.2020 и объяснения продавца ФИО5 от 02.12.2020 не содержат никаких сведений, которые позволили бы утверждать, что 23.09.2020 деятельность в проверенном нестационарном торговом объекте, расположенном на пересечении улиц Беломорская и ФИО6 г.Казани, осуществлял именно ответчик.

В материалах административного дела имеется отчет ЕГАИС об объемах закупок алкогольной продукции, однако, в указанном отчете значится адрес ответчика: <...>, а не адрес проверенного торгового объекта.

Кроме этого, в материалах административного дела имеется запрос заявителя в администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани о предоставлении сведений о лице, осуществляющим деятельность в нестационарном торговом объекте, расположенном на пересечении улиц Беломорская и ФИО6 г.Казани.

Однако, ответ на указанный запрос в материалах дела отсутствует.

Таким образом, административным органом не доказано, что 23.09.2020 деятельность в проверенном нестационарном торговом объекте осуществлял ответчик.

Суд считает необходимым отметить, что действия сотрудников административного органа - ведущих специалистов-экспертов контрольно-инспекционного отдела ФИО9 и ФИО10, выраженные в нарушении статей 27.8 и 27.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекли безнаказанность лица, совершившего административное правонарушение, посягающее на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, соблюдения прав потребителей продукции и защиту жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявителем не доказан факт нарушения ответчиком Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", что свидетельствует о недоказанности события вмененного ответчику административного правонарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, поскольку событие и состав вменяемого ответчику административного правонарушения отсутствуют, законных оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17, ч. 2 ст. 14.16, ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как разъяснено в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушений" конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, признается нахождением продукции в незаконном обороте.

Поскольку изъятая в ходе проверки спиртосодержащая продукция находится в незаконном обороте, она подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия №000607 от 23.09.2020, находящуюся на хранении в Госалкогольинспекции РТ по адресу: <...>, направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова