Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А21-1630/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 1630/2022
г.Калининград
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Лестер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236029, <...> (далее – истец, Общество) к специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, <...> (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 905 310 руб. задолженности.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Пава» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236003, <...>, этаж 1, офис 1).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, явка представителя не обеспечена;

от третьего лица: извещенное, явка представителя не обеспечена.

У С Т А Н О В И Л:

Между Специализированной некоммерческой организацией Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (заказчик) и ООО «Лестер» (генподрядчик), 28.04.2020г. заключен договор №27701000-04ОКН/ПСД/СМР-20 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора, стоимость работ по капитальному ремонту вышеуказанного объекта составляет 3 049 900 рублей, стоимость работ по договору 16 285 190,46 руб.

Осуществление строительного контроля на объекте возложено на ООО «Пава».

Как следует из материалов дела, в ходе проведения работ, была выявлена необходимость выполнения дополнительного объема работ по МКД, расположенному по ул.Грибоедова,1 в Калининграде, о чем составлен акт с указанием конкретных дополнительных объемов, подписанный со стороны заказчика, генподрядчика и строительного контроля.

В соответствии с п.6.1.19. договора, генподрядчик обязан согласовать с заказчиком любые отклонения от условий договора, проектной документации, технического задания, требований заказчика.

Согласно п.3.3 договора, цена по объекту может быть увеличена по соглашению сторон в ходе исполнения договора, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ.

21.01.2022, по итогам выполнения допработ, истцом в адрес заказчика направлен акт №1д от 15.12.2021г. на сумму 905 310 руб. для подписания и оплаты. Работы, указанные в данном акте, приняты уполномоченным представителем технического контроля, о чем имеется соответствующая отметка.

Письмом от 11.02.2022 №1229-01-29 Фонд отказал произвести оплату, что и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с данным иском.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, содержание взаимных прав и обязанностей сторон, установленных Контрактом свидетельствует о том, что между сторонами заключен Контракт, относящийся к договору строительного подряда, регулируемый нормами материального права параграфов 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно п.5 ст.709 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.

Судом установлено, что необходимость выполнения дополнительного объема работ подтверждается соответствующим актом, подписанным как со стороны ответчика, так и со стороны представителя строительного контроля, а также локальной сметой и ведомостью объемов работ. Подписание вышеуказанных документов свидетельствует о своевременном уведомлении ответчика, а также о его согласии с превышением объема работ, предусмотренного условиями договора (в акте имеется указание о необходимости добавления объемов работ, превышающих объемы в основной смете, стоимостью, превышающую 15% выполнения данных работ по объекту). Кроме того, подписание ответчиком Акта необходимости свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Ответчиком не оспорен факт выполнения работ. Работы по объему приняты организацией строительного контроля. Сумма дополнительных работ не превышает 15% от цены договора, следовательно, выполненные работы подлежат оплате.

При обращении в арбитражный суд Обществом на основании платежного поручения от 16.02.2022г.№185 уплачена государственная пошлина в сумме 21 106 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лестер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 905 310 руб. задолженности, 21 106 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Т.В. Пахомова