Определение от 27 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

Арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗО) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы к производству



Санкт-Петербург

28 апреля 2026 года Дело № А56-129394/2023


Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Тарасюк И.М.,


рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Яковцом А.В. поданную в электронном виде кассационную жалобу ФИО1 (Санкт- Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2026 по делу № А56-129394/2023/суб.1 с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе,

установил:


ФИО1 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2026 по делу № А56-129394/2023/суб.1, одновременно с подачей кассационной жалобы ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Принимая во внимание приведенные в ходатайстве доводы в обоснование названного ходатайства, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, восстановить пропущенный срок.

Кроме того, ФИО1 также ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. В обоснование названного ходатайства его податель сослался на то, что определением суда первой инстанции от 05.02.2025 по делу № А56-129394/2023/суб.1/о/м на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 наложен арест в пределах 16 549 847,78 руб.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины


предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Приняв во внимание доводы подателя жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины обосновано и подтверждено представленными документами, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 117, 276 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:


1. Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстановить.

2. Ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

3. Принять кассационную жалобу от 14.04.2026 № б/н к производству.

4. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 29 июня 2026 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 1 (этаж 3).

Судья И.М. Тарасюк


Информация:


- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в

сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;


- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до

13.00.



Суд:

ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)

Истцы:

АО "БЕТОНЫЧ" (подробнее)
ГУ УВМ МВД России по СПб и ЛО (подробнее)
Управление актов гражданского состояния Ленинградской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "БАУТЕК" (подробнее)

Иные лица:

АО "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР Санкт-ПетербургА" (подробнее)
ассоциация Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" (подробнее)
ГИБДД УМВД России по СПб и ЛО (подробнее)
ГИМС МЧС России по СПБ и ЛО (подробнее)
ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)
Западный ОСП Приморского района (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу (подробнее)
НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
ООО "Бетоныч" (подробнее)
ООО "ПартнерБетон" (подробнее)
ООО ПК ПРОМБЕТОН " (подробнее)
ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМБЕТОН" (подробнее)
ООО "РЕСО-Лизинг" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (подробнее)
Росреестр по СПб (подробнее)
СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
ТОО "Новые горные разработки" (подробнее)
Управление ЗАГС Ленинградской области (подробнее)
УФНС по СПб (подробнее)

Судьи дела:

Яковец А.В. (судья) (подробнее)