Определение от 27 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А33-24913/2019
г. Красноярск
28 апреля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

(в соответствии с приказом председателя суда от 25.03.2025 № 12-ПР «О

специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда»),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая Строительная Компания «Сибиряк»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 марта 2026 года по делу № А33-24913/2019,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2026 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Росинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург), Красноярскому государственному автономному учреждению «Региональный центр спортивных сооружений» (ИНН <***>, г. Красноярск), обществу с ограниченной ответственностью «Кооперативная проектная мастерская А-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск), обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский инжиниринговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск), федеральному государственному автономному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с изменениями, вступившими в силу с 09.09.2024) государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 30 000 рублей.


2 А33-24913/2019


При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее.

По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:

– в графе «получатель» - ИНН <***>, КПП 770801001, Казначейство России (ФНС России), Банк получателя ОКЦ № 7 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, сч. № 40102810445370000059;

– код бюджетной классификации – 18210801000011050110, код ОКТМО – 04701000; государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

В назначении платежа заявителю необходимо указать на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А33-24913/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3 А33-24913/2019


1. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Строительная Компания «Сибиряк» без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для


оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 29 мая 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины;

- ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих уплате государственной пошлины в установленном законе размере,

- надлежащие доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, заказным письмом с уведомлением о вручении Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Росинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург), Красноярскому государственному автономному учреждению «Региональный центр спортивных сооружений» (ИНН <***>, г. Красноярск), обществу с ограниченной ответственностью «Кооперативная проектная мастерская А-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск), обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский инжиниринговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск), федеральному государственному автономному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело будет рассматриваться под председательством судьи Шадчиной Е.А.


Судья О.В. Петровская