Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А83-7649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7649/2022
05 июля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Манташян, рассмотрев дела по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "ВОДОКАНАЛ ЮЖНОГО БЕРЕГА КРЫМА" (298612, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, КРИВОШТЫ УЛИЦА, ДОМ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001, ВРЕМЕННО ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ДИРЕКТОРА: ФИО1)

к Муниципальному унитарному предприятию "ВЕРХОРЕЧЬЕ" (298460, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, БАХЧИСАРАЙСКИЙ РАЙОН, ВЕРХОРЕЧЬЕ СЕЛО, САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 4Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910401001, ДИРЕКТОР: ФИО2)


о взыскании денежных средств


с участием представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №29 от 16.03.2022 г.;

от ответчика – ФИО2 по паспорту



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "ВОДОКАНАЛ ЮЖНОГО БЕРЕГА КРЫМА" (далее по тексту – ГУП РК «Водоканал ЮБК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "ВЕРХОРЕЧЬЕ" (далее – МУП "ВЕРХОРЕЧЬЕ", ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору № 3138 от 12.01.2018 г. в размере 2 970 273,78 руб., пени в размере 1 894 439,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.04.2022 г. суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 02.06.2022.

Определением от 02.06.2022 суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений представителей сторон суд определил, руководствуясь положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), перейти на стадию судебного разбирательства, а также отложил судебное заседание на 28.06.2022 г.

Представители сторон обеспечили явку в судебное заседание.

Суд констатировал, что от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно уменьшение в части взыскания суммы пени в связи с применением истцом при расчете моратория.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уточнение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать задолженность по договору №3138 от 12.01.2018 г. в размере 2 970 273,78 руб., пени в размере 1 257 169,83 руб.

Представитель истца поддержала исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме и просил суд их удовлетворить, а представитель ответчика просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

Судом установлено, что 11.01.2018 между ГУП РК «Водоканал ЮБК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП "ВЕРХОРЕЧЬЕ" (Абонент) заключен договор водоснабжения холодной (технической) водой № 3138 (далее – Договор, л.д. 17-22 Том 1).

В соответствие с п. 1 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (техническую) воду для осуществления хозяйственной деятельности абонента.

Согласно пункту 4 Договора датой начала подачи (потребления) холодной (технической) воды является 01 января 2018 г.

В силу п. 6 Договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную (техническую воду), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу Абонент оплачивает полученную холодную (техническую воду) в объеме потребленной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 7 Договора).

В соответствии с п. 14 Договора для учета объемов поданной абоненту холодной (технической) воды стороны используют приборы учета. В случае отсутствия приборов учета количество поданной воды будет определено в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно п. 17 Договора количество поданной холодной (технической) воды определяется абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с данными учета фактического потребления холодной (технической) воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Снятие показаний прибора учета оформляется двусторонним актом, подписанным уполномоченными представителями сторон.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 31 Договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания (п. 34 Договора).

Настоящий Договор заключен на срок по 31.12.2018 г., а в части денежных обязательств до их полного исполнения (п. 35 Договора).

Согласно п. 18 Договора ответчик обязан был установить прибор учета в срок до 05.02.2018 года, однако прибор учёта был установлен лишь 02.04.2019 г., о чём свидетельствует акт допуска узла учёта к эксплуатации от 25.04.2019 г. (л.д. 30, том 1).

Согласно данным искового заявления, истцом за период январь 2019 года по ноябрь 2020 года ответчику подано холодной (технической) воды на общую сумму 2 970 273,78 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

Акт оказанных услуг и счет за январь, февраль 2019 г. направлены ответчику письмом № 976/2.12.1/Исх-19 от 15.03.2019, получены ответчиком 22.03.2019г. о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Акт оказанных услуг и счет за март 2019 г. направлены ответчику письмом №1485/2.12.1/Исх-19 от 17.04.2019, получены ответчиком 20.04.2019 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Акты оказанных услуг и счета за апрель, май 2019 г. направлены ответчику письмом №2966/4.1/Исх-19 от 02.08.2019, получены ответчиком 07.08.2019 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Акт оказанных услуг и счет за июнь 2019 года направлены ответчику письмом №2792/4.1/Исх-19 от 23.07.2019, получены ответчиком 30.07.2019 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Акт оказанных услуг и счет за июль 2019 г. направлены ответчику письмом №2965/4.1/Исх-19 от 02.08.2019, получены ответчиком и возвращены без согласования письмом № 176 от 15.08.2019 г.

Акт оказанных услуг и счет за август 2019 г. направлены ответчику письмом №3626/4.1/Исх-19 от 11.09.2019, получены ответчиком и возвращены без согласования письмом № 198 от 13.09.2019 г.

Акт оказанных услуг и счет за сентябрь 2019 г. направлены ответчику письмом №4041/4.1/Исх-19 от 10.10.2019, получены ответчиком и возвращены без согласования письмом № 213 от 16.10.2019 г.

Акт оказанных услуг и счет за октябрь 2019 г. направлены ответчику письмом №4571/4.1 /Исх-19 от 08.11.2019, получены ответчиком 15.11.2019 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Акт оказанных услуг и счет за ноябрь 2019 г. направлены ответчику письмом №5223/4.1/Исх-19 от 20.12.2019, получены ответчиком 25.12.2019 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Акт оказанных услуг и счет за декабрь 2019 г. направлены ответчику письмом №158/4.1 /Исх-20 от 16.01.2020, получены ответчиком 29.01.2020 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Акт оказанных услуг и счет за январь 2020 г. корректировочный акт и корректировочный счет за декабрь 2019 г. направлены ответчику письмом №577/4.1/Исх-20 от 07.02.2020.

Акты оказанных услуг и счета за февраль, март, апрель, май 2020 г., корректировочный акт за январь 2020 г. подписаны ответчиком без возражений.

Акт оказанных услуг и счет за июнь 2020 г. направлены ответчику письмом №3272/4.1/Исх-20 от 10.07.2020, получены ответчиком 14.07.2020 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Акт оказанных услуг и счет за июль 2020 г. направлены ответчику письмом №3864/4.1 /Исх-20 от 10.08.2020, получены ответчиком 20.08.2020 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Акты оказанных услуг и счета за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 г. подписаны ответчиком без возражений.

Оплата ответчиком не производилась, но при взаимной сверке расчетов по состоянию на 31.03.2020 г., 31.10.2021 года, образовавшуюся задолженность в размере 3 877 892,53 руб., 4 803 466,27 руб. соответственно, ответчик признал в полном объёме, о чем свидетельствует подпись руководителя МУП «Верхоречье» ФИО2 на актах от 31.03.2020 г. и от 01.11.2021 г. (л.д. 23-24 Том 1).

Кроме того, в письмах ответчика № 124 от 06.07.2020 г.; № 122 от 16.07.2021 г. указывал на невозможность оплаты долга перед истцом в связи с отсутвтием денежных средств.

В порядке досудебного урегулирования спора ГУП РК «Водоканал ЮБК» ответчику были направлены претензии:

- №831/2.1.А/исх.ю.-19 от 27.06.2019 г.;

- № 1526/2.l.A/исх.ю.-19 от 23.10.2019 г.;

- №185/2.1.А/ИСХ.Ю.-20 от 28.02.2020 г.;

- №511/2.1.А/исх.ю.-20 от 22.05.2020 г.;

- №641/2.1 .А/исх.ю.-20 от 22.06.2020 г.;

- №1116/2.1 .А/исх.ю.-20 от 25.09.2020 г.;

- №1357/2.1 .А/исх.ю.-20 от 20.1 1.2020 г.;

- №75/2.1 .А/исх.ю.-21 от 22.01.2021 г.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензий в полном объеме явилось основание для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правительством Российской Федерации Постановлением от 04.09.2013 № 776 утверждены «Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее по тексту – Правила № 776), в которых предусматриваются расчетные методы учета объема воды, в том числе при самовольном присоединении к водопроводным и канализационным сетям и отсутствии приборов учета.

Статьи 541, 544 ГК РФ, статья 20 Закона № 416-ФЗ признают определение фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса.

Согласно п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г., абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов: обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения: незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения

При отсутствии прибора учёта воды в соответствии с п. 18 Правил № 776 расход воды определялся по гарантированному объему подачи воды, определённого договором.

Объем отведенных абонентом сточных вод принимался равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом (п. 23 Правил № 776).

В соответствии с п. 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. Из текста пункта 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Объем отведенных стоков рассчитывается по формуле, установленной п.2, 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 641/пр.

Пунктом 3 методических указаний предусмотрено, что при присоединении к централизованным системам водоотведения напорными трубопроводами секундный расход сточных вод следует определять исходя из условий, установленных в Правилах № 776, для метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения: принимать действие устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоотведения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоотведения и при скорости движения сточных вод 1,2 метра в секунду.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Факт исполнения обязательств истцом по Договору на сумму 2 970 273,78 руб. подтверждаются, представленными в материалы дела, счетами и актами об оказании услуг.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно основной задолженности, ровно как и доказательств оплаты задолженности по Договору в размере 2 970 273,78 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта надлежащего оказания услуг по Договору со стороны истца.

Ответчиком расчет суммы задолженности за оказанные услуги по водоснабжению не оспорен.

Вместе с тем, в возражениях на иск, ответчик указывает на пропуск истцом сроков исковой давности.

Рассмотрев указанный довод МУП «Верхоречье», суд полагает следующее.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные со стороны ответчика, соответственно, суд приходит к выводу о том, что имело место прерывание срока исковой давности, соответственно, ГУП РК «Водоканал ЮБК» сроки давности не нарушены, соответственно сумма долга подлежит взысканию с МУП «Верхоречье» в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 2 970 273,78 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за периоды с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 г. в размере 1 257 169,83 руб.

В своем отзыве ответчик просит суд уменьшить сумму неустойки руководствуясь статьей 333 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичные по сути положения содержатся и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12035/11 по делу N А64-4929/2010.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 16697/04 по делу N А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка.

Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом.

При этом, суд отмечает, что истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 – 31.03.2022 г. в размере 1 257 169,83 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 47 324,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 831 от 13.04.2022 г. (л.д. 8 Том 1).

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом уменьшения суммы исковых требований до суммы 4 227 443,61 руб., сумма государственной пошлины, подлежащая оплате в федеральный бюджет, в соответствии с положениями статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 44 137,00 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 44 137,00 руб.

В порядке, установленном статьей 104 АПК РФ, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 3 187,00 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Принять к производству уменьшение истцом исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ВЕРХОРЕЧЬЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "ВОДОКАНАЛ ЮЖНОГО БЕРЕГА КРЫМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №3138 от 12.01.2018 г. в размере 2 970 273,78 руб., пени в размере 1 257 169,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 137,00 руб.

4. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "ВОДОКАНАЛ ЮЖНОГО БЕРЕГА КРЫМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 187,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова