Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А84-10932/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10932/2022
06 июня 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2023

Решение изготовлено в полном объеме 06.06.2023

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" ОГРН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>,

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 80668,46 рублей долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся.

В отсутствие ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 06.06.2015 ООО «УК «Центр» (управляющий) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор о долевом участии арендатора (собственника) нежилого помещения в расходах по содержанию и ремонту общего имущества здания № 17-992. В соответствии с указанным договором управляющий оказывает комплекс услуг по содержанию и ремонту общего имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а арендатор своевременно и в полном объеме вносит в установленном порядке плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с п.3.2. договора. Приложением № 1 в договоре предусмотрен полный перечень услуг, предоставляемых со стороны управляющего по договору.

26 января 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр».

В соответствии с п. 1.3. Договора аренды нежилого помещения от 01.06.2021, арендатор занимает нежилое помещение, общей площадью 89,4 кв. м, в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно п. 5.1. Договора, договор вступает в силу с момента подписания и подлежит ежегодной пролонгации.

В соответствии с п.2.3 договора оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года, истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> на общую сумму 80 668 руб. 46 коп. согласно выставленным заказчиком счетам, указанная сумма не была оплачена ответчиком.

Указанное стало причиной обращения истца в суд с требованием о взыскании с предпринимателя в пользу общества суммы образовавшейся задолженности за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты суммы задолженности и неустойки не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, согласно следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

По состоянию на дату рассмотрения спора ответчик имеет непогашенную задолженность перед ООО "УК "Центр" за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 80668,46 рублей.

Исходя из изложенного, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" ОГРН: <***>, 80668,46 рублей задолженности и 4000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков