Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-253474/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-253474/22-143-1875
12 апреля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «Реалист Банк» (ИНН 3801002781)

к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022)

о взыскании 16.000.000 руб. 00 коп.


при участии:

от истца: Черемисин Д.А. дов. от 04.07.2022г.

от ответчика: Гаврилов М.В. дов. от 23.07.2021г.



УСТАНОВИЛ:

АО «Реалист Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 16.000.000 руб. 00 коп.

Учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 21.03.2023г. в 11час. 10 мин., по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Оценив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФМФ» (лизингодатель) и ООО «СТЛ» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №1342-ФМФ/09(Т) от 22.09.2020г., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, а именно автомобиль MERCEDES-BENZ AMG G 63, 2018 г.в.

24.09.2020г. между ООО «СТЛ» (страхователь) и ответчиком заключен договор страхования №001АТ-20/0362633, по которому было застраховано переданное в лизинг транспортное средство.

Согласно особым условиям договора страхования, в случае хищения транспортного средства выгодоприобретателем первой очереди является банк-кредитор АО «Реалист Банк», второй очереди - лизингодатель ООО «ФМФ».

Согласно указанным истцом в иске обстоятельствам, 09.07.2021г., в период действия договора страхования, транспортное средство было похищено неустановленными лицами.

15.11.2021г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В подтверждение события истец предоставил копию талона-уведомления №1914 по КУСП 39035 от 09.07.2021г. Каких-либо иных документов в подтверждение заявленного события не предоставил до настоящего времени.

При подаче заявления истец был уведомлен о необходимости предоставления ряда документов для рассмотрения заявления: паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средств, оригинальные ключи и брелоки от транспортного средства, заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела, заверенная копия о признании потерпевшим, заверенная копия процессуального документа с результатами следствия по уголовному делу (постановлении о приостановлении предварительного следствия/постановление о прекращении уголовного дела/решение суда), документ, содержащий сведения о погашении кредита и порядке выплаты страхового возмещения.

Однако, истец никаких дополнительных документов не предоставил.

Так, ответом от 14.12.2022г. на досудебную претензию истцу сообщил, что отсутствуют документы компетентных органов, которые бы подтвердили наступление страхового события.

Согласно п.4.5 правил страхования под угоном/хищением понимаются имущественные потери страхователя/выгодоприобретателя, вызванные утратой транспортного средства в результате угона, кражи, разбоя, грабежа в трактовке этих понятий уголовным законодательством РФ.

При этом не является страховым риском утрата застрахованного транспортного средства в результате мошенничества, вымогательства, присвоения и растраты в трактовке этих понятий уголовным законодательством РФ, если иное не предусмотрено договором страхования.

Пункт 11.28 правил страхования предусматривает ряд обязанностей, которые выгодоприобретатель должен исполнить для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «Угон/хищение». В том числе, согласно п.11.28.4, выгодоприобретатель обязан передать ответчику надлежащим образом оформленную копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения (угона) транспортного средства.

Согласно п.11.2.5 страховщику предоставлено право запросить надлежащим образом оформленную копию постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу/уголовного дела по факту хищения (угона) ТС.

Угон, кража, разбой и грабеж представляют собой разновидности преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Статья 14 УК РФ гласит, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

Как следует из ч. 2 ст. 140 УПК уголовного дело возбуждается в случае наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Статья 68 АПК гласит, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, как следует из п. 4.5, п. 11.2.5, п.11.28 правил страхования, выгодоприобретатель для подтверждения хищения в понимании Уголовного кодекса РФ должен доказать совершение преступления. Предоставить документы компетентных органов, свидетельствующих о возбуждении уголовного дела и содержащие обстоятельства произошедшего события.

При этом, как следует из ст. 68 АПК и ст. 140 УПК документы компетентных органов, свидетельствующие о возбужденном уголовном деле, являются единственным допустимым доказательством хищения транспортного средства.

Однако документы компетентных органов в материалы дела истцом не предоставлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически истец не доказал обоснованность заявленных требований.

Учитывая изложенное, обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика, в силу ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", не возникло.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 431, 927, 929, 942 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис