Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А27-15366/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15366/2020
город Кемерово
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть оглашена 02 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 944 127,93 руб. долга, 21 935, 24 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 06.07.2020, адвокат, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность №1783/01-07-01 от 03.07.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги о взыскании 944 127,93 руб. долга, 21 935, 24 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках муниципальных контрактов №Ф.2019.453703 от 26.07.2019, №Ф.2019.453743.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, согласно доводам, изложенным в отзыве, мотивируя тем, что уборка муниципальных территорий истцом производилась некачественно и несвоевременно.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 26.07.2019 заключены муниципальные контракты №Ф.2019.453743 и №Ф.2019.453703, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по содержанию муниципальной территории №2 (№Ф.2019.453703) и №5 (№Ф.2019.453743) (содержание в чистоте и уборка муниципальных территорий). Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные контрактами.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 спорных контрактов дата начала работ – 01 августа 2019; дата окончания работ – 31.10.2019.

Цена контрактов предусмотрена в пунктах 3.1 и составляет 345 716 руб. 96 коп. по контракту №Ф.2019.453743; 1 586 424 руб. 34 коп. по контракту №Ф.2019.453703.

По условиям пункта 3.7 контрактов расчет осуществляется за фактически выполненные подрядчиком работы после подписания акта приёмки выполненных работ с приложением фотографий, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) в течение 15 рабочих дней с даты представления заказчику счета-фактуры (универсального передаточного документа) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на текущий финансовый год.

В рамках спорных контрактов за период октябрь 2019 года истцом выполнены работы на общую сумму 944 127 руб. 93 коп., из которых: 797 973 руб. 82 коп. по контракту №Ф.2019.453703; 146 154 руб. 11 коп. по контракту №Ф.2019.453743, в подтверждение чего представлены справки о стоимости выполненных работ № 3, акты приемки выполненных работ за октябрь 2019 года №5, №6, №7, №8, №9, которые 06.12.2019 получены ответчиком (вх.№3394/01-07-01 и №3395/01-07-01).

В связи с тем, что ответчик акты не подписал, направил необоснованный отказ от их подписания, оплату работ по спорным контрактам не произвел, истец направил в его адрес претензию от 26.12.2019, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания. Следовательно, в рассматриваемом случае суду надлежит установить факт выполнения и предъявления к приемке работ в соответствии с требованиями закона и договора, обоснованность отказа ответчика от подписания актов приемки.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Ответчик факт получения актов приемки выполненных работ не оспаривает, вместе с тем, излагая мотивы отказа от подписания актов, указал на завышение истцом в актах объемов работ, что установлено плановыми и внеплановыми проверками по выполнению условий контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта, промежуточная приемка выполненных работ производится не реже 1 раза в неделю с применением нормативных показателей качества содержания территорий города, согласно техническому заданию.

Из пункта 6.2 контрактов следует обязанность подрядчика не позднее, чем за пять рабочих дней до завершения срока выполнения работ предоставить заказчику для подписания акт приёмки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

По условиям пункта 6.4 контрактов, не позднее пяти рабочих дней после получения от подрядчика документов, заказчик рассматривает результаты, осуществляет проверку выполненных подрядчиком работ, наличие и полноту документов, оформляет и подписывает представленные документы либо направляет запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков результатов выполненных работ, подрядчик обязуется в установленный заказчиком в акте срок устранить недостатки за свой счет.

По условиям пункта 6.6 контрактов, при возникновении спорных вопросов, а также, если у заказчика есть основания полгать, что подрядчик не обеспечил допустимый уровень содержания территорий, по усмотрению заказчика и на основании его приказа может быть создана комиссия для проведения технического надзора и (или) ежемесячной приемки выполненных работ, в состав которой входят представители заказчика и подрядчика, а также могут быть включены представители отдела ГИБДД МО МВД России «Юргинский», представители иных организаций по усмотрению заказчика. Результаты комиссионной приемки работ указываются в соответствующем акте приемки выполненных работ.

Оценивая мотивы отказа заказчика от приемки результатов выполненных подрядчиком и предъявленного к приемке заказчику в актах о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года результата работ, а также представленные в подтверждение обоснованности отказа от приёмки работ доказательства, суд полагает их необоснованными исходя из следующих обстоятельств.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 указанного Кодекса).

В подтверждение завышения истцом объемов работ по контракту №Ф.2019.453743, ответчиком представлены акты от 31.10.2019, 30.10.2019, 17.10.2019, 13.10.2019, 11.10.2019, 09.10.2019, по контракту №Ф.2019.453703 представлены акты от 31.10.2019, 28.10.2019, 25.10.2019, 21.10.2019, 15.10.2019, 07.10.2019, 04.10.2019, 01.10.2019, подписанных комиссией в составе представителей заказчика и иных лиц и содержащих указание о невыполнении либо ненадлежащем качестве выполненных ИП ФИО1 работ.

Между тем, ответчик не представил доказательств извещения подрядчика о проводимых комиссионных осмотрах, в связи с чем, составленные без участия подрядчика акты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении работ некачественно, либо не в полном объеме.

В свою очередь, по условиям пункта 5.1.3 контрактов, подрядчик обязан выполнять требования, предъявляемые заказчиком при осуществлении контроля за ходом выполнения работ и качества работ.

Однако ответчиком также не представлено доказательств предъявления к подрядчику в октябре 2019 года требований о ненадлежащем либо невыполнении работ, отражённых в представленных ответчиком актах.

Представленные ответчиком претензии относительно качества выполненных в октябре 2019 года работ направлены в декабре 2019 года и феврале 2020 года, что не свидетельствует бесспорно о выполнении подрядчиком работ с ненадлежащим качеством в октябре 2019 года. Об указанном также не свидетельствуют представленные ответчиком претензии иных лиц в отношении спорных работ, поскольку доказательств предъявления таких претензий истцу не представлено.

По указанным основаниям суд не принимает в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ с ненадлежащим качеством, акты приёмки выполненных работ от 31.10.2019, поскольку составлены без участия подрядчика и доказательств его извещения о составлении указанных актов материалы в дела не содержат.

На основании изложенного, мотивы отказа от приемки работ суд признает недействительными, в связи с отсутствием документального подтверждения выполнения подрядчиком работ некачественно (не в полном объеме), а работы, отражённые в актах приёмки выполненных работ за октябрь 2019 года, подлежащими оплате в размере 944 127,93 руб.

При этом доводы ответчика о предоставлении подрядчиком актов приёмки выполненных работ с нарушением, установленного в пункте 6.2 срока не свидетельствует о ненадлежащем качестве, либо невыполнении им работ, отражённых в актах приёмки. Также подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии у истца технической базы в целях выполнения работ, как документально не подтверждённые и, кроме того, указанные возражения ответчиком в течение срока действия контрактов к предпринимателю не предъявлялись.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В отсутствие доказательств оплаты работ, в том числе в неоспариваемой ответчиком части, исковые требования о взыскании задолженности в размере 944 127,93 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.3, 8.31 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил пеню за период с 14.01.2020 по 25.06.2020 в размере 21 935 руб. 24 коп. (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет пени, суд признает его верным, период ее начисления определен истцом исходя из сроков передачи результата работ (06.12.2019), сроков на осуществление приемки работ (пункт 6.4), и предусмотренного в пункте 3.7 контрактов срока оплаты (в течение 15 рабочих дней).

Ответчик возражения по периоду просрочки и расчету пени не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 944 127,93 руб. долга, 21 935, 24 руб. пени, 22 321 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 224 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку ордеру от 06.07.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова