Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А40-203919/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203919/19-170-1737
г. Москва
04 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «ФПК»

к ООО «СпецТрансКонтинент»

о взыскании штрафа в размере 500 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 500 000 руб. штрафа за нарушение обязательств по договору оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 440-14/ФМСК (МЖА) от 26 сентября 2014г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2014 г. между открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Исполнитель, Перевозчик) и обществом сограниченной ответственностью «Спецтранс-Континент» (Заказчик, Отправитель) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 440-14/ФМСК (МЖА), соглашение от 28 декабря 2017г. № 440-14/ФМСК (МЖА)(5), от 28 декабря 2018 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7) (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 29 мая 2015г. № 440-14/ФМСК(МЖА)( 1), Исполнитель обязуется оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2. Договора, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно п. 1.2. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 29 мая 2015г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(1), Исполнитель по заявкам Заказчика осуществляет оказание следующих Услуг:

- организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Заказчика, включаемых в состав поездов формирования Исполнителя;

- организует прочие отправки (порожние, в/из ремонт(а) и другие) вагонов Заказчика, относящихся к пассажирскому парку, включаемых в состав поездов формирования Исполнителя;

- оформляет проездные и перевозочные документы на дополнительные услуги, связанные с пассажирскими перевозками, и транспортные услуги, а также оформление перевозочных документов на дополнительные услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2018г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7), в срок до 15 числа каждого месяца предшествующего перевозке, предоставлять Перевозчику план по включению собственных или арендованных багажных (почтовых) вагонов в составы скорых, пассажирских или почтово-багажных поездов, оформленный по форме согласно приложению № 1.3 к приложению № 1 Договора.

Согласно п. 2.3.14. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2018г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7), обеспечить наличие у сопровождающих грузобагаж лиц соответствующих документов.

В соответствии с п. 2.3.15. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2018г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7), осуществлять размещение и крепление грузобагажа в вагоне в соответствии с пунктами 197, 198, 199, 209 Правил перевозок.

Расстояние от погруженного грузобагажа до осветительных приборов должно быть не менее 50 см.

Мелкие домашние животные перевозятся в ящиках, корзинах, клетках, контейнерах, таким образом, чтобы исключить возможность нанесения животными вреда пассажирам, представителям Перевозчика.

В соответствии с п. 2.3.18. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2018г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7), не менее чем за сутки до отправления вагона в составе почтово-багажного поезда, не менее чем 12 часов до отправления вагона в составе скорого или пассажирского поезда письменно информировать Перевозчика о месте и времени начала погрузочных работ для осуществления контроля погрузки грузобагажа в вагон.

В соответствии с п. 3.10. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2018г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7), Перевозчик за нарушение Отправителем требований пунктов «з», «и», «м», «п» подпункта 2.3.20 настоящего Порядка вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый случай нарушения.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в марте 2019г. исполнения обязательств по Договору, было выявлено, что Отправителем допущено нарушение условий, за которые п. 3.10. Договора предусмотрена ответственность.

Ненадлежащее исполнение организацией обязательств по Договору повлекло наложение на организацию штрафных санкций, предусмотренных п. 3.10, 3.15 Договора в размере 500 000 руб.

Истцом была выставлена претензия от 14.05.2019г. №Исх-7831/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 30 дней с момента получения.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку п.2.3.13 Дополнительного соглашения №7 противоречит условию Положения об организации в акционерном обществе «Федеральная пассажирская компания» внутреннего аудита перевозок грузобагажа и почты, так как устанавливает иное правомочное на проведение проверок структурное подразделение Истца.

Также в отзыве ответчик указывает, что Истец неправомерно провел проверки в отношении вагонов Ответчика, поскольку такое право не установлено условиями договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, а также Положением об организации в акционерном обществе «Федеральная пассажирская компания» внутреннего аудита перевозок грузобагажа и почты. Истцом не предоставлены доказательства того, что сотрудники Истца, составившие акты являются работникам Центра внутреннего аудита АО «ФПК». Представленные истцом акты не содержат какой-либо информации, которая бы идентифицировала сотрудников как членов Центра внутреннего аудита АО «ФПК».

Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию поскольку в соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа, что составит 250 000 руб.

В остальной части иск о взыскании неустойки (штрафа) подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, без учета применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 393, 431, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО «СпецТрансКонтинент» в пользу АО «ФПК» 250 000 руб. штрафа, а также 13 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина