Решение от 13 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-310441/25-134-1683
г. Москва
14 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карпухиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (123060, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Щукино, ул Расплетина, д. 12, к. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2022)

о взыскании задолженности по договору № ФРМ-Л-0575-0313-22-РН от 01 декабря 2022 года в размере 12 677 руб. 04 коп., неустойки в размере 9 214 руб. 78 коп., пени, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 10 октября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ФорМакс» ( (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ФРМ-Л-0575-0313-22-РН от 01 декабря 2022 года в размере 12 677 руб. 04 коп., неустойки в размере 9 214 руб. 78 коп., пени, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 10 октября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Формакс» (далее по тексту - «Истец», «Лицензиар») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик», «Лицензиат») был заключен договор № ФРМ-Л-0575-0313-22-РН (далее по тексту - «Договор») на оказание услуг по организации музыкального оформления и выплате вознаграждения, причитающегося правообладателям за публичное исполнение произведений и фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно предмета Договора Истец обязуется оказать Ответчику в течение срока действия Договора услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств Ответчика посредством Плеера «FONMIX», а также иные сопутствующие услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 6.1., 6.2. Договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок по 30 ноября 2023 г. с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия Договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В соответствии с п. 2.4 Договора стороны имеют четкое понимание, что по настоящему Договору Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования ПО и Базы данных в составе ПО в соответствии с Лицензионным пакетом, а Лицензиат обязуется выплатить лицензионное вознаграждение за предоставленное право вне зависимости от фактического использования ПО и Базы данных в составе ПО.

Согласно Приложения № 2 к Договору стоимость услуг Истца по Договору составляет 4612,88 руб. ежемесячно.

В соответствии из п. 3.5. Договора, стоимость услуг и сумму вознаграждения Ответчик обязан перечислять на расчетный счет Истца ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ответчиком не выполняются обязательства по Договору за период с августа по октябрь 2023 года, долг составил 12 677 руб. 04 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3.5. договора, Оплата лицензионного вознаграждения по Договору осуществляется Лицензиатом одним из следующих способов, выбор которого осуществляется Лицензиатом и указывается в Приложении № 2 к Договору:

3.5.1. путем выплаты лицензионного вознаграждения в полном размере единовременно за весь срок действия Договора.

3.5.2. путем осуществления равных ежемесячных платежей в размере, указанном в Приложении № 2 к Договору, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания каждого Отчетного периода в период действия Договора.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору, сумма лицензионного вознаграждения Истца по Договору составляет 4 612 руб. 88 коп. в месяц.

Согласно п. 1.12. и п. 4.3.1. Договора Истец предоставил Ответчику право использования ПО и Базы данных в составе ПО в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к Договору по Акту приема-передачи от 01 декабря 2022 года к Договору.

Ответчик, уклоняясь от выплаты задолженности после направления ему претензии, нарушает обязательства по Договору.

В связи со всем вышеуказанным, размер основного долга Ответчика по оплате лицензионного вознаграждения за предоставленную истцом лицензию за период с августа по октябрь 2023 года составил 12 677 руб. 04 коп.

Доказательства оплаты задолженности за период за период с августа по октябрь 2023 года в размере 12 677 руб. 04 коп. Ответчиком в материалы дела не представлено, размер долга за указанный спорный период документально не опровергнут. Таким образом, требование истца в части взыскания суммы долга по оплате вознаграждения за период с августа по октябрь 2023 года в размере 12 677 руб. 04 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

В соответствии п. 5.5. Договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Ответчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим Договором, Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого.

Согласно расчету истца, размер неустойки за неисполнение финансовых обязательств по состоянию на 09 октября 2025 года составил 9 214 руб. 78 коп.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения. В связи с изложенным исковые требования в данной части также удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с изложенным, также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы долга 12 677 руб. 04 коп., начиная с 10 октября 2025 года до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (ИНН: <***>) задолженность в размере 12 677 руб. 04 коп., неустойку в размере 9 214 руб. 78 коп., неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы долга 12 677 руб. 04 коп., начиная с 10 октября 2025 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова