Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А71-1872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1872/2019
г. Ижевск
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи ФИО1, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иж-Юрт»(ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-ЕвроДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13682 руб. 00 коп. долга, 81 398 руб. 96 коп. пени за период с 13.10.2017 по 31.07.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по договору от 31.08.2017 № 08/17,

при участии представителей:

истца: ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2018, ответчика: не явились, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Иж-Юрт»(далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-ЕвроДом» (далее - ответчик) о взыскании 13682 руб. 00 коп. долга, 81 398 руб. 96 коп. пени за период с 13.10.2017 по 15.02.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по договору от 31.08.2017 № 08/17.

Определением суда от 21.02.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивает на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; представил оригиналы договора, акты КС-, КС-3, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела между сторонами спора 31.08.2017 заключен договор подряда № 08/17, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (заказчик) принял работы на сумму 165 782 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

Разделом 2 договора стороны установили порядок оплаты по договору.

Истец 14.09.2018 направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.7).

В связи с тем, что претензия истца оставлены без ответа, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Ответчиком суду не представлены доказательства погашения задолженности (ст. 65 АПК РФ), мотивированные и документально подтвержденные возражения на иск.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 13 682 руб. 00 коп. являются обоснованными и в силу условий договора подряда №11-12 от 30.05.2012, ст. ст. 307, 309, 711, ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению в сумме 81 398 руб. 96 коп. за период с 13.10.2017 по 15.02.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка на сумму долга 13 682 руб. 00 коп. подлежит дальнейшему начислению из расчета 0,1% с 16.02.2019 по день его фактической оплаты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4569 руб. 40 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-ЕвроДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иж-Юрт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13682 руб. 00 коп. долга, 81 398 руб. 96 коп. пени, с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1% в день с 16.02.2019 по день его фактической оплаты, 3 803 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова