Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А07-4415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4415/2022
г. Уфа
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "СТРОНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2

о взыскании 10 590 978 руб. 78 коп.


при участии в судебном заседании:

От истца, ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

От третьего лица: ФИО2 временный управляющий полномочия подтверждаются определением от 10.01.2022г., 25.04.2022г. по делу №А07-26324/2021


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТРОНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору поставки № 42/2018 от 02.04.2018г. в размере 2 404 787 руб. 99 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 8 186 190 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2022 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "СТРОНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ИНН <***>, регистрационный №20401 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес для направления корреспонденции: 450000, РБ, <...>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д. 65), указав, что истек срок исковой давности, срок исковой давности начал исчисляться со 02.10.2018г. и истек 02.10.2021г. ООО "Надежда" считает, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности по основному обязательству из договора поставки, пропущен срок для предъявления исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Указал, что истец при заключении договора поставки злоупотребил правом при установлении высокого процента за пользование коммерческим кредитом.

От временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СТРОНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 22-23), указав, что считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. ООО «НАДЕЖДА» не в полном объеме выполнило свою обязанность по оплате товара. Ответчик частично оплатил задолженность по поставке товара по УПД №122 от 15.05.2018 г. на общую сумму 1 482 879,01 руб. Общая задолженность ООО «НАДЕЖДА» перед ООО «СТРОНГ» на настоящий момент составляет 2 404 787,99 рублей. Считает, что требование о взыскании неустойки в размере 8 186 190,79 руб. обосновано, расчет произведен верно.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

От временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СТРОНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 74-76).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 г. между ООО «Стронг» и ООО «Надежда» был заключен договор поставки №42/2018 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Стронг» поставило ООО «Надежда» сортовые и посевные семена сельскохозяйственных культур (лен, горчица, рапс и пр ), минеральные удобрения, микроудобрения, химические средства защиты растений, ГСМ (далее - Товар) на общую сумму 3 887 667 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 122 от 15.05.2018 г. на сумму 3 124 777,00 руб.;

- № 294 от 11.07.2018 г. на сумму 124 490,00 руб.;

-№ 312 от 14.08.2018 г. на сумму 352 800,00 руб.;

-№ 314 от 22.08.2018 г. на сумму 285 600,00 руб.

В свою очередь, ООО «Надежда» не в полном объеме выполнило свою обязанность по оплате товара. Ответчик частично оплатил задолженность по поставке товара по УПД №122 от 15.05.2018 г. на общую сумму 1 482 879,01 руб.

Общая задолженность ООО «Надежда» перед ООО «Стронг» на настоящий момент составляет 2 404 787,99 рублей.

Согласно п. 4.1 договора оплата товара, если иное не прописано в Спецификации, производится покупателем не позднее «01» октября 2018 г.

Спецификацией №1 от 02.04.2018 г., Спецификацией №2 от 11.07.2018 г, Спецификацией №3 от 14.08.2018 г. и Спецификацией №4 от 22.08.2018 г. предусмотрена 100% (сто процентов) отсрочка оплаты товара, указано, что окончательный расчет производится до «01» октября 2018 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо иным не запрещенным законодательством способом. Также указано, что после «01» октября 2018 г. начисляется коммерческий кредит в размере 3% ежемесячно на сумму долга.

В соответствии с п. 5.4 договора за несвоевременную или неполную оплату Товара в соответствии с условиями договора поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В случае, если поставка товара осуществляется на условиях поставки с отсрочкой платежа, и если просрочка платежа составляет более 10 (десяти) дней, поставщик имеет право требовать от покупателя выплаты процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки 3% в месяц, на сумму поставленного, но не оплаченного товара со дня просрочки оплаты до момента оплаты в полном объеме.

Размер коммерческого кредита в соответствии с п. 5.4 договора (с учетом частичной оплаты по УПД № 122 от 15.05.2018г.) составил 8 186 190,79 руб.

В силу п. 5.6 договора все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются путем переговоров между сторонами. Сторона, в отношении которой обязательства не исполнены, либо исполнены ненадлежащим образом, направляет другой стороне претензию. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть, и в течение 10 дней с момента получения удовлетворить претензионные требования, либо предоставить мотивированный отзыв.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 г. (резолютивная часть) по делу №А07-26324/2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 450076, <...>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «Стронг» утверждена ФИО2 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», ИНН <***>, регистрационный №20401 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих).

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав правоотношения из договора № 42/2018 от 02.04.2018 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.1 договора оплата товара, если иное не прописано в спецификации, производится покупателем не позднее 01.10.2018г.

Согласно спецификаций № 1 от 02.04.2018 года, № 2 от 11.07.2018 года, № 3 от 14.08.2018 года, № 4 от 22.08.2018г. порядок расчетов: 100% отсрочка оплаты товара. Окончательный расчет до 01.10.2018г.

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 122 от 15.05.2018 г. на сумму 3 124 777,00 руб., № 294 от 11.07.2018 г. на сумму 124 490,00 руб., № 312 от 14.08.2018 г. на сумму 352 800,00 руб., № 314 от 22.08.2018 г. на сумму 285 600,00 руб.

Представленные универсальные передаточные документы, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон. Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность по договору составила 2 404 787 руб. 99 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки №42/2018 от 02.04.2018 г., спецификации № 1 от 02.04.2018 года, № 2 от 11.07.2018 года, № 3 от 14.08.2018 года, № 4 от 22.08.2018г., универсальные передаточные документы № 122 от 15.05.2018 г. на сумму 3 124 777,00 руб., № 294 от 11.07.2018 г. на сумму 124 490,00 руб., № 312 от 14.08.2018 г. на сумму 352 800,00 руб., № 314 от 22.08.2018 г. на сумму 285 600,00 руб., подписанные сторонами, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

Задолженность по договору поставки №42/2018 от 02.04.2018 г. составила 2 404 787 руб. 99 коп.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору поставки №42/2018 от 02.04.2018 г. в размере 2 404 787 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.

В силу положений статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалы дела представлен договор № 1 о залоге будущего урожая от 07.07.2021 года.

Из содержания договора № 1 о залоге будущего урожая от 07.07.2021 года следует, что ответчиком признаются денежные обязательства перед истцом по договору поставки.

С учетом установленных обстоятельств, даты обращения истца с иском в арбитражный суд у суда отсутствуют основания для вывода о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим в 2018 году.

По существу ответчик не оспаривает и не возражает против поставки товара в спорном периоде.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Договор № 1 о залоге будущего урожая подписан 07.07.2021 года полномочными представителями сторон. Из него можно установить размер задолженности и основания ее возникновения.

Таким образом, подписывая договор № 1 о залоге будущего урожая от 07.07.2021 года, ответчик фактически признавал наличие задолженности по договору, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством перерыва течения срока исковой давности.

С учетом обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 186 190 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно спецификаций № 1 от 02.04.2018 года, № 2 от 11.07.2018 года, № 3 от 14.08.2018 года, № 4 от 22.08.2018г. коммерческий кредит начисляется после 01.10.2018г. – 3% ежемесячно на сумму долга.

Указанные проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

По расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2018г. по 09.02.2022г. составили 8 186 190 руб. 79 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан не верным, поскольку истцом неверно определен период начисления процентов.

Перерыв течения срока исковой давности по основному требованию не прерывает течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Поскольку срок исковой давности по сумме основного долга не пропущен, то проценты на указанную сумму основного долга рассчитаны обоснованно.

Вместе с тем, к требованиям о взыскании процентов применим общий порядок для обращения в суд и установлены общие сроки исковой давности в три года.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором 10 дней (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию 10 дней.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 17.02.2022 года.

Согласно п. 5.6 договора все споры и разногласия по договору разрешаются путем переговоров между сторонами. Сторона, в отношении которой обязательства не исполнены, либо исполнены ненадлежащим образом, направляет другой стороне претензию. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть, и в течение 10 дней с момента получения удовлетворить претензионные требования, либо предоставить мотивированный отказ.

Претензия истца от 21.12.2021г., направлена в адрес ответчика 21.12.2021г.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 17.02.2022г., трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13374/12.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов признаются обоснованными только за период с 07.02.2019г. по 09.02.2022г.

Расчет произведен судом:

2 404 787,99*1099(07.02.2019г.-09.02.2022)*3%/30=2 642 862 руб.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Также в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Из указанного следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанности по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Проценты за пользование коммерческим кредитом (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Плата за пользование коммерческим кредитом относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

При этом выплата процентов за пользование коммерческим кредитом происходит одновременно с выплатой неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом признаются обоснованными только за период с 07.02.2019г. по 09.02.2022г. и подлежат удовлетворению в размере 2 642 862 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТРОНГ" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору поставки № 42/2018 от 02.04.2018г. в размере 2 404 787 руб. 99 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 642 862 руб. за период с 07.02.2019г. по 09.02.2022г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 36 200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 39 755 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов