Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-124954/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-124954/22-113-917

21 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2022 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «Московский кредитный банк» (ОГРН <***>)

к АО «Альфастрахование» (ОГРН <***>),

о взыскании 8 947 605,83 рублей;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 1 сентября 2020 г. № 372/2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 8 мая 2020 г. № 0718/20;

У С Т А Н О В И Л :

Ик заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в общем размере 8 947 605,83 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 1 августа 2019 г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключён договор страхования предпринимательских рисков № 03412/888/00007/19 (далее – Договор) на основании Правил страхования финансовых рисков от 15 декабря 2011 г.

В соответствии с Договором ответчик обязался при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, истец обязался уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 2.1 Договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения у него убытков из-за нарушения принципалом своих обязательств по Договорам о предоставлении следующих видов банковских гарантий в рамках 223-Ф3,44-Ф3 и 185-ФЗ .

В силу п. 3.1 Договора страховым случаем является нарушение принципалом обязательств по возмещению страхователю денежных сумм, выплаченных страхователем в пользу бенефициара по застрахованной гарантии (либо взысканных с гаранта в пользу бенефициара в безакцептном порядке, в том числе по решению суда).

Как указывает истец, 22 июля 2021 г. истцом ответчику было направлено требование о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно ненадлежащее исполнение ООО «СК Одип» (принципал) обязательств по условиям договора от 27 сентября 2019 г. № ПКР-003319-19 с указанием на факт выплаты истцом денежных средств в пользу ФКР города Москвы (бенефициар) в рамках требования от 16 марта 2021 г. № ФКР-ПИР-543/21, а также неисполнением обязательств принципалом по возмещению истцу денежных средств, уплаченных бенефициару в размере 7 309 047,4 рублей согласно платёжного поручения от 17 июня 2021 г. № 32568.

В соответствии с Договором безусловная франшиза устанавливается по каждому отдельному объекту страхования в размере 25% от страховой суммы.

По мнению истца, невыплаченное страховое возмещение по страховому событию, связанному с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по условиям договора от 27 сентября 2019 г. № ПКР-003319-19, по Договору ответчиком в пользу истца составляет 5 471 785,55 рублей.

Также 22 июля 2021 г. истцом ответчику было направлено требование о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по условиям договора от 27 сентября 2019 г. № ПКР-003318-19 с указанием на факт выплаты истцом денежных средств в пользу бенефициара в рамках требования от 16 марта 2021 г. № ФКР-ПИР-542/21, а также неисполнением обязательств принципалом по возмещению Истцу денежных средств, уплаченных бенефициару в размере 4 621 093,7 рублей согласно платёжного поручения от 17 июня 2021г. № 28569.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение по страховому событию, связанному с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по условиям договора от 27 сентября 2019 г. № ПКР-003318-19, по Договору ответчиком в пользу истца составляет 3 465 820,28 рублей.

В соответствии с условиями Договора страховым случаем признаются в том числе выплаты Истцом денежных средств в пользу бенефициара по гарантии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 г. по делу А40-193521/21-178-561 ООО «СК ОДИП» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Как установлено п. 3.2 Договора страхования, страховой случай считается наступившим при условии, что:

а)требование бенефициара направлено в адрес банка в течение периода страхования;

б)выплата в пользу бенефициара имела место в течение периода страхования, либо, в случае, когда выплата произведена страхователем на основании вступившего в силу решения суда, после его окончания;

в)просрочка обязательства по возмещению денежных сумм составила более 5-ти календарных дней;

г)страхователь после выплаты в пользу бенефициара направил принципалу требование о возмещении выплаченных денежных сумм в сроки, предусмотренные Договором о предоставлении банковской гарантии;

д)гарантия, нарушение обязательств по договору о предоставлении которой наступило, на момент выдачи соответствовала критериям приложения 5 Договора

Как установлено п. 3.3 Договора моментом наступления страхового случая является момент нарушения принципалом обязательств по Договору о предоставлении банковских гарантий.

Согласно п. 1.3 Договора, период страхования - это срок, в течение которого действует страхование по конкретной застрахованной гарантии.

Согласно п. 4.2 Договора в отношении каждой застрахованной гарантии распространяется на страховые случаи, наступившие по застрахованным гарантиям в рамках Договора.

Конкретный период страхования для каждой застрахованной гарантии указывается в декларации. Период страхования по каждой застрахованной гарантии не может превышать 36 месяцев, если только стороны не договорились о большем периоде путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

Согласно п. 10.8 Договора, приложения к настоящему договору являются его неотъемлемыми частями.

Таким образом, приложением 4 (Декларация) (пункт 10.8.4 Договора) стороны согласовали конкретный список банковских гарантий, принятых страховщиком на страхование, в отношении каждой из которых установлен период страхования (срок, в течение которого действует страхование по конкретной застрахованной гарантии).

Согласно Декларации, являющееся неотъемлемой частью договора страхования, период страхования по банковской гарантии М13342 и банковской гарантии М13344: с 19 сентября 2019 г. по 1 апреля 2021 г.

Согласно требованию от 22 июля 2021 г. оплата гарантом бенефициару была произведена 17 июня 2021 г.

Исходя из условий пп. 3.3.1 договора о предоставлении банковской гарантии от 9 сентября 2019 г. № М13342, принципал обязан возместить уплаченную гарантом Бенефициару в тот же день, в который гарантом произведен платеж по банковской гарантии.

Требование о возмещении средств, уплаченных по гарантии № М13342, датировано 17 июня 2021 г.

Таким образом, моментом нарушения принципалом обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии является дата не ранее 17 июня 2021 г.

Более того, как указано в п. 3.2 Договора страховой случай считается наступившим, в том числе, при условии, что просрочка обязательства по возмещению денежных сумм составила более 5-ти дней. В данном случае обязательство было нарушено не ранее 17 июня 2021 г., то есть просрочка обязательства, предусмотренная п. 3.2 Договора наступила не ранее 23 июня 2021 г.

Таким образом, заявленное по данному требованию событие наступило за пределами периода действия периода страхования, соответственно оно не является страховым и не покрывается по договору страхования.

Также согласно требованию от 22 июля 2021 г. оплата гарантом бенефициару была произведена 17 июня 2021 г.

Исходя из условий пп. 3.3.1 договора о предоставлении банковской гарантии от 9 сентября 2019 г. № М13344 принципал обязан возместить уплаченную гарантом бенефициару в тот же день, в который гарантом произведен платеж по банковской гарантии.

Требование о возмещении средств, уплаченных по гарантии № М13344, датировано 17 июня 2021 г.

Таким образом, моментом нарушения принципалом обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии является дата не ранее 17 июня 2021 г.

Более того, как указано в п. 3.2 Договора страховой случай считается наступившим, в том числе, при условии, что просрочка обязательства по возмещению денежных сумм составила более 5-ти дней. В данном случае обязательство было нарушено не ранее 17 июня 2021 г., то есть просрочка обязательства, предусмотренная п. 3.2 Договора наступила не ранее 23 июня 2021 г.

Таким образом, заявленное по данному требованию событие наступило за пределами периода действия периода страхования, соответственно оно не является страховым и не покрывается по договору страхования.

Указанные выводы соотносятся с правовой позицией, сформированной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. по делу А40-185176/2021.

Доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К аналогичным выводам пришёл суд при рассмотрении дела А40-239901/21 по спору между теми же сторонами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев