Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А43-39326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39326/2017

г. Нижний Новгород 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-1025), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русвентком»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, п. Кудьма

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСФ ВИКСТРОЙ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русвентком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПСФ Викстрой» задолженности за оказанные услуги по сверхнормативному хранению в размере 76 756 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2017 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен в материалы дела мотивированный отзыв по существу спора, которым последний возражал относительно предъявленных требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

10.01.2018 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, исковые требования ООО «Русвентком» оставлены без удовлетворения.

23.01.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Заявление ответчика судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.09.2016 между ООО «Русвентком» (Поставщик) и ООО ПСФ Викстрой» (Покупатель) заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № 000012414, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.9 договора поставка товара должна осуществляться на условиях самовывоза со склада поставщика.

Ответственное хранение товара наступает на шестой день его хранения на складе поставщика с момента отправки покупателю уведомления о готовности партии товара к отгрузке, услуга ответственного хранения оплачивается отдельно (пункт 2.15 договора).

Оплата услуг за ответственное хранение производится покупателем по фактическому объему и сроку его сверхнормативного хранения по тарифу 300 руб. за 1 м./куб. в сутки. (п. 2.16 договора).

Поставка товар в адрес ответчика осуществлена по товарным накладным № 2677 от 28.10.2016, № 2679 от 28.10.2016 (счет на оплату № 5735 от 07.09.2016, № 5849 от 14.09.2016).

По данным складского учета поставщика просрочка в выборке (самовывозе) товара составляет от 03 до 14 дней, стоимость сверхнормативного хранения товара по заказу от 07.09.2016 составляет 6 663 руб. 76 коп., по заказу от 14.09.2016 в размере 70 092 руб. 49 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением оплатить услуги по сверхнормативному хранению товара оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом исковых требований является задолженность за оказанные услуги по сверхнормативному хранению товара в размере 76 756 руб. 25 коп.

Из материалов дела следует, что истцом выставлены в адрес ответчика счета на оплату № 5735 от 07.09.2016 на сумму 70 447 руб. 97 коп., № 5849 от 14.09.2016 на сумму 307 431 руб. 17 коп.

В данных счетах на оплату указано, что поставка товара производится поставщиком в срок не позднее двух рабочих недель.

Условия оплаты определены как 100% авансовый платеж.

Платежным поручением № 722 от 14.10.2016 покупатель произвел оплату по выставленным счетам в полном объеме, копия платежного документа представлена в материалы дела.

При таких обстоятельствах поставка товар должна быть произведена не позднее 28.10.2016.

На основании товарных накладных № 2676, 2677, 2678, 2679 от 28.10.2016 товар получен покупателем и вывезен со склада поставщика, факт выборки товара покупателем 28.10.2017 подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных.

Таким образом, в связи с выборкой ответчиком товара в сроки, установленные в счетах на оплату № 5735 и № 5849, услуги по сверхнормативному хранению товар истцом не оказывались.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по сверхнормативному хранению товара удовлетворению не подлежат.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русвентком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, п. Кудьма, оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.