Решение от 20 января 2023 г. по делу № А71-11184/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-11184/2022
20 января 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМАЛЬП-ЦЕНТР", г.Ижевск о взыскании 200 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии.

В присутствии представителей сторон: от истца: ФИО3- представитель по доверенности № 1 от 14.11.2022 г. от ответчика: не явился, уведомлен

Установлено: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМАЛЬП-ЦЕНТР", г.Ижевск о взыскании 200 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии.

Определением суда 27 июля 2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято определение от 23 сентября 2022 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, ООО «Промальп-Центр» на своём сайте promalp-center.ru разместило фотографии:


Фото 1 – "Шпиль на крыше в Гонконге" по адресу https://promalp- center.ru/blog/promshlenne-alypinisty-vsota;

Фото 2 – "100й этаж Шанхайской башни" по адресу https://promalp- center.ru/blog/promshlenne-alypinisty-vsota;

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО5 (творческий псевдоним Вадим ФИО4; dedmaxopka).

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети «Интернет»:

Фото 1 – "Шпиль на крыше в Гонконге" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/73179.html, дата публикации – 11.07.2014. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "Vadim Makhorov | mail@ontheroofs.com".

Фото 2 – "100й этаж Шанхайской башни" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/72833.html, дата публикации – 12.02.2014. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "Vadim Makhorov | ONTHEROOFSCOM@GMAIL.COM".

Между ФИО5 (автором фото) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истцом)

заключен договор доверительного управления исключительными правами 24.05.2021 № Г24-05/21, по условиям которого, доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях № 180, 358, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

В нарушение норма закона, ответчик использовал Фото 1, Фото 2 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки, разместив на своём сайте в сети «Интернет». Переработка Фото 1 выразилась в изменении правой и левой границы, переработка Фото 2 выразилась в изменении верхней и нижней границы, что значительно влияет на творческое видение автора фотографий.

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения. В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику, представлен скриншот страницы https://promalp-center.ru/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

ФИО5 является профессиональным фотографом; фотографии автора являются уникальными, созданными с помощью профессионального оборудования и с учетом многолетнего разностороннего опыта.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Ответчик исковые требования оспаривает, указывает, что истцом не представлено обоснование взыскиваемой суммы, а также подтверждение прав на объекты интеллектуальной собственности.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьями 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без


согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Промальп-Центр» на своём сайте promalp-center.ru разместило фотографии:


Фото 1 – "Шпиль на крыше в Гонконге" по адресу https://promalp- center.ru/blog/promshlenne-alypinisty-vsota;

Фото 2 – "100й этаж Шанхайской башни" по адресу https://promalp- center.ru/blog/promshlenne-alypinisty-vsota;

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО5 (творческий псевдоним Вадим ФИО4; dedmaxopka).

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети «Интернет»:

Фото 1 – "Шпиль на крыше в Гонконге" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/73179.html, дата публикации – 11.07.2014. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "Vadim Makhorov | mail@ontheroofs.com".

Фото 2 – "100й этаж Шанхайской башни" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/72833.html, дата публикации – 12.02.2014. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "Vadim Makhorov | ONTHEROOFSCOM@GMAIL.COM".

Между ФИО5 (автором фото) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истцом)

заключен договор доверительного управления исключительными правами 24.05.2021 № Г24-05/21, по условиям которого, доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях № 180, 358, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Вопреки доводам ответчика факт передачи исключительного права на спорное произведение в доверительное управление ИП Лаврентьева А.В. подтверждается представленным в материалы дела договором доверительного управления от 24.05.2021 N Г24-05/21.

Так, из пункта 7.3 договора от 24.05.2021 N Г24-05/21 следует, что Перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, является неотъемлемым приложением к договору. Указанный перечень содержит описание фотографий "Шпиль на крыше в Гонконге" (по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/73179.html), "100й этаж Шанхайской башни" (по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/72833.html) и заверен подписями сторон договора от 24.05.2021 N Г24-05/21.

Факт использования спорных фотографических произведений ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения. В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы https://promalp-centre.ru/blog/promshlenne-alypinisty-vsota, содержащий


информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, доводы ответчика являются формальными и не опровергают самого факта размещения фотографических произведений на сайте ответчика.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, предполагается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Принадлежность ООО «Промальп-Центр» сайта promalp-centre.ru, ответчиком не оспаривается и подтверждается сведениями, указанными на этом сайте.

Таким образом, материалами дела подтверждается размещение ответчиком на своем сайте фотографических произведений, управление авторскими правами на которое осуществляет истец.


В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Фотографии использовались ответчиком двумя способами, предусмотренными статьей 1270 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений


исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительных исходя из следующего расчета:

- за фото 1 (Шпиль на крыше в Гонконге) – в размере 25 000 руб., доведение до всеобщего сведения в общем размере 25 000 руб., и переработки в размере 25 000 руб. Итого в общем размере 75 000 руб.

- за фото 2 (100й этаж Шанхайской башни) – в размере 25 000 руб., доведение до всеобщего сведения в общем размере 25 000 руб., и переработки в размере 25 000 руб. Итого в общем размере 75 000 руб.

- компенсация за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий 1 и 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 руб. за каждую фотографию 25 000 руб. Итого в общем размере 50 000 руб.

Итого общий размер компенсации составляет 200 000 руб.

Разместив у себя на сайте спорные фотографии, ответчик нанес вред репутации автора, а также его профессиональной деятельности, так как от этого напрямую зависит и доход ФИО5

Компенсация в заявленном истцом размере является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску относятся ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 163, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМАЛЬП-ЦЕНТР", г.Ижевск (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва (ИНН <***> ОГРНИП 321774600283826) 200 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии, также 7000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 1:35:37

Кому выдана Желнова Елена Владимировна