Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А14-4334/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-4334/2021

«21» июня 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «СК АТОМ СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании 650 749 руб. 05 коп. пени и штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.01.2020 №10-16/3 (л.д.98-99) (сроком до 31.12.2021), диплом, паспорт; ФИО2 – руководитель группы капитального строительства ГУ Отделения ПФ РФ по Воронежской области, представитель по доверенности от 18.06.2021 (сроком по 31.12.2022), паспорт

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.04.2021 (сроком на 3 года), диплом, паспорт

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК АТОМ СТРОЙ» (ответчик по делу) 650 749 руб. 05 коп. пени и штрафа

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.04.2021 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», (а также посредствам почтовой связи 19.04.2021) ответчиком представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

19.04.2021 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (а так же посредствам почтовой связи – 19.04.2021) ответчиком представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

19.05.2021 на электронную почту суда (21.05.2021 посредством почтовой связи) истцом были представлены возражения на ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки

На основании определения 24.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.06.2021 представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.06.2021 объявлялся перерыв до 21.06.2021 до 17 час. 40 мин.

Из материалов дела следует, что между государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью «СК АТОМ СТРОЙ» в электронной форме был заключен государственный контракт №2020.04 от 31.01.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное) (идентификационный код закупки 191366400755236660100101080014120243) (далее по тексту – контракт) с ценой 11 561 940 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2020 сторонами были изменены виды выполняемых работ и цена контракта, которая составила 12 154 067 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту здания государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском районе Воронежской области (межроайонное), расположенное по адресу: <...>/Советская, 73/8, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) и проектно-сметной документацией (приложение №2 к контракту), прилагаемыми к контракту и являющимися его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что работы по контракту должны быть исполнены в полном объеме и сданы заказчику не позднее 02.11.2020. Дополнительным соглашением от 10.09.2020 срок выполнения работ, предусмотренных контрактом, был продлен до 01.12.2020.

Согласно пункту 4.2.2 контракта в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ по контракту подрядчик в срок не более 5 рабочих дней со дня получения подрядчиком такого отказа с перечнем необходимых доработок устраняет выявленные недостатки в выполненных работах за свой счет.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта по завершении выполнения работ подрядчик одновременно с комплектом документов, указанных в пункте 4.2 контракта, передает уполномоченному представителю заказчика подписанный со своей стороны общий акт сдачи-приемки работ по контракту в 2-х экземплярах, а также документ, подтверждающий предоставление подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств.

В течение 5 рабочих дней с даты передачи подрядчиком общего акта сдачи-приемки работ по контракту заказчик, при условии отсутствия претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также при условии предоставления подрядчиком надлежащего обеспечения гарантийных обязательств, подписывает и возвращает подрядчику подписанный общий акт сдачи-приемки работ по контракту (пункт 4.3.1 контракта).

Основания и размер ответственности согласован в разделе 9 контракта.

Ссылаясь на истечение срока выполнения работ по контракту 30.11.2020 и неизвещение подрядчиком заказчика о завершении работ, последний в составе приемочной комиссии выехал на объект для приемки выполненных работ, осмотрел объект в присутствии представителей подрядчика, зафиксировал результат осмотра в соответствующем акте от 02.12.2020 (л.д.27-30), назначил срок устранения недостатков - 16.12.2020.

25.12.2020 сторонами подписан общий акт сдачи-приемки работ по контракту, в котором отражено, что работы по контракту не были сданы подрядчиком заказчику в полном объеме, определенном Техническим заданием, проектно-сметной документацией и в срок, установленный контрактом, а именно:

- в части выполнения работ на сумму 1 698 028 руб. 42 коп. государственный контракт №2020.04 от 31.01.2020 подрядчиком не исполнен и подлежит расторжению по соглашению сторон;

- работы по контракту выполнялись подрядчиком в период с 31.01.2020 по 24.12.2020 и сданы заказчику в период с 24.12.2020 по 25.12.2020, то есть с нарушением установленного контрактом срока на 25 дней.

29.12.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта №2020.04 от 31.01.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту здания государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное) (идентификационный код закупки 191366400755236660100101080014120243), в соответствии с которым, ссылаясь на окончание текущего финансового года и отсутствие фактического исполнения подрядчиком государственного контракта №2020.04 от 31.01.2020 в части выполнения работ, указанных в локальной смете, являющейся приложением №1 к данному соглашению, на сумму 1 698 028 руб. 42 коп., стороны решили расторгнуть государственный контракт №2020.04 от 31.01.2020 при условии оплаты заказчиком фактически выполненных подрядчиком работ после подписания сторонами общего акта сдачи-приемки работ по контракту (приложение №5 к контракту).

Ссылаясь на нарушением подрядчиком срока выполнения работ, а также на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, заказчик начислил пени в соответствии с пунктом 9.3 контракта в размере 43 045 руб. 66 коп. и штраф в соответствии с пунктом 9.6 контракта в размере 607 703 руб., направил в адрес подрядчика требование об уплате неустойки (пени, штрафа) исх. №485 от 13.01.2021 с предложением уплаты названных сумм в добровольном порядке.

Оставление требования об уплате неустойки (пени, штрафа) №485 от 13.01.2021 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта №Ф.2018.428236 от 10.09.2018 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из условий вышеуказанного контракта с учетом дополнительного соглашения от 10.09.2020 (л.д.26) сторонами согласовано выполнение работ подрядчиком в период с 12.05.2020 по 30.11.2020, все работы должны быть сданы заказчику до 01.12.2020.

Доказательств выполнения обязательств в полном объеме в соответствии с указанными положениями контракта ответчиком не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ за период с 01.12.2020 по 25.12.2020.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пункта 9.3 контракта в соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

На основании пункта 9.6 контракта в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей (включительно).

С учетом пункта 6 дополнительного соглашения от 29.12.2020 к контракту размер штрафа составляет 5% цены контракта – 607 703 руб. 39 коп.

Поскольку в общем акте стороны удостоверили, что в части выполнения работ на сумму 1 698 028 руб. 42 коп. контракт ответчиком не исполнен и подлежит расторжению, а выполненные работы были сданы заказчику с нарушением установленного контрактом срока на 25 дней, истцом были начислены пени на основании пункта 9.3 контракта в размере 43 045 руб. 66 коп. (12 154 067 руб. 70 коп. * 25 дней * 4,25%), а также начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 607 703 руб. 39 коп. (12 154 067 руб. 70 коп. * 5%).

Проверив представленный истцом расчет неустойки и штрафа за просрочку исполнения и ненадлежащее исполнение обязательств по сдаче работ, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, база для начисления пени и штрафа, размер ключевой ставки, действующей на 25.12.2020 (на дату уплаты пени – 4,25%), размер пени и штрафа находится в пределах, подлежащей ко взысканию неустойки.

Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Принимая во внимание характер и обстоятельства допущенных ответчиком нарушений, доводов ответчика в обоснование ходатайства о снижении неустойки, соотношения размера подлежащей к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в деле доказательств о размере убытков истца, размер неустойки, установленный контрактом за нарушение обязательств заказчиком (неравная имущественная ответственность), на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить взыскиваемый размер штрафа до 2% от цены контракта, то есть до 243 081 руб. 35 коп.

При этом суд исходит из того, что данный размер штрафа соразмерен нарушению обязательства со стороны ответчика, фактическим обстоятельствам дела, а предусмотренный контрактом размер штрафа является чрезмерным. При этом суд учитывает, что размер ответственности истца и ответчика значительно различаются между собой, что свидетельствует о неравенстве сторон. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного контракта (договора) при неисполнении ими обязательств.

В связи с чем, в остальной части требований о взыскании штрафа следует отказать.

Доводы ответчика о том, что базой для начисления пени за период с 01.12.2020 по 25.12.2020 должна быть лишь сумма неисполненных обязательств (1 698 028 руб. 42 коп.), судом отклоняется, поскольку доказательств выполнения к установленному контрактом сроку завершения работ – 30.11.2020 работы в полном объеме не были завершены, доказательств качественного выполнения подрядчиком и приемки заказчиком части работ по состоянию на 30.11.2020 в материалы дела не представлено, при этом из акта рабочей комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту здания ГУ – УПФ РФ в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное) следует, что часть работ подрядчиком не выполнена, при этом у выполненных к моменту приемки работ имелись недостатки, устранить которые было предложено в срок до 16.12.2020. 16.12.2020 рабочей комиссией вновь проведена приемка работ, выявлено невыполнение подрядчиком части работ, а также некачественное выполнение работ, недостатки было предложено устранить в срок до 20.12.2020. Фактически работы выполнялись подрядчиком до 24.12.2020, а 25.12.2020 подписан общий акт приемки работ по контракту. Следовательно, представленный истцом расчет пени за нарушение сроков выполнения работ, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам спора.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременном выполнении работ по причине необходимости выполнения дополнительного объема работ, о котором подрядчик узнал только в ноябре 2020 года, судом отклоняются, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждено материалами дела, в процессе капитального строительства обнаружилось, что в проектно-сметной документации проектировщики не учли некоторые виды работ, без которых невозможно завершить предусмотренные проектом работы, что явилось основанием для заключения дополнительного соглашения с включением стоимости дополнительных работ – 592 127 руб. 70 коп. в цену контракта. Перечень дополнительных видов работ отражен в локальном сметном расчете на сумму 592 127 руб. 70 коп. При этом все поименованные в дополнительном соглашении виды работ фактически выполнялись подрядчиком на протяжении всего срока действия контракта по мере выполнения соответствующих изначально предусмотренных контрактом основных видов работ, а заключение дополнительного соглашения никак не повлияло на общий срок производства работ, предусмотренный контрактом. Дополнительным соглашение от 29.12.2020 были оформлены сложившиеся в ходе исполнения контракта отношения сторон по поводу фактически выполненного дополнительного объема работ.

Доказательств соблюдения им правил, предусмотренных статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СК АТОМ СТРОЙ» не представило

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 286 127 руб. 01 коп., в том числе: 243 081 руб. 35 коп. штрафа и 43 045 руб. 66 коп. пени за период с 01.12.2020 по 25.12.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ), с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 8 723 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК АТОМ СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) 286 127 руб. 01 коп. неустойки по государственному контракту №2020.04 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное) от 31.01.2020, в том числе: 243 081 руб. 35 коп. штрафа по пункту 9.6 контракта и 43 045 руб. 66 коп. пени за период с 01.12.2020 по 25.12.2020 по пункту 9.3 контракта.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК АТОМ СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 723 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева