Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А43-2951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2951/2020

г.Нижний Новгород 18 мая 2020 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Федорычева Георгия Сергеевича, (шифр офиса 30-26), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания "Толедо" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания "Сэлв" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 452 611 руб. 73 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания "Толедо" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания "Сэлв" о взыскании 434 479 руб. 56 коп. задолженности по договору от 12.01.2015 №88/С, 18 132 руб. 17 коп. неустойки за период с 25.10.2019 по 11.12.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2020.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 12.05.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая период нерабочих дней, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск, дополнительные доказательства и иные документы в установленный судом срок не представили.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из представленных в дело документов, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 12.01.2015 №88/С, по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится не позднее 21 календарного дня с момента получения такой партии по товарной накладной ТОРГ-12.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставляемого товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 784 479 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подпись лица, получившего товар, и скрепленными печатью ответчика.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности в сумме 434 479 руб. 56 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 434 479 руб. 56 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Одновременно истец заявил требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 18 132 руб. 17 коп. за период с 25.10.2019 по 11.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он произведен истцом неверно в части расчета неустойки по товарным накладным со сроком уплаты до 29.10.2019 (по расчету истца неустойка начислена за период с 29.10.2019).

По расчету суда, произведенному в пределах заявленных исковых требований, сумма неустойки за период с 25.10.2019 по 11.12.2019 (включая периоды начисления неустойки по товарным накладным со сроком уплаты до 29.10.2019 - с 30.10.2019 по 11.12.2019) составляет 18 049 руб. 46 коп.; она, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек: 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 366 руб. 68 коп. почтовых расходов.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 11.12.2019, заключенный с гр.ФИО1, на подготовку и сбор необходимых документов (писем, претензии), подготовку искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по иску о взыскании с ООО "РСК "СЭЛВ" задолженности и неустойки по договору от 12.01.2015 №88/С; расписка от 11.12.2019 на сумму 10 000 руб.

В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом представлены: квитанция от 29.01.2020 на сумму 183 руб. 04 коп. об отправке искового заявления ответчику, квитанция от 13.12.2019 на сумму 183 руб. 64 коп. об отправке претензии ответчику.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждается материалами дела.

Суд, руководствуясь названными нормами, исходя из объема и качества оказанных представителем истца услуг, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 99,54%), полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в сумме 9 954 руб.

Также с учетом частичного удовлетворения исковых требований отнесению на ответчика подлежат почтовые расходы в сумме 364 руб. 99 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины с удовлетворенной части относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания "Сэлв" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания "Толедо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 434 479 руб. 56 коп. задолженности по договору от 12.01.2015 №88/С, 18 049 руб. 46 коп. неустойки за период с 25.10.2019 по 11.12.2019, 11 996 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине, 364 руб. 99 коп. почтовых расходов, 9 954 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.С.Федорычев