Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А63-23226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 февраля 2020 года Дело № А63-23226/2019

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 07 февраля 2020 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 17 февраля 2020 года.


Арбитражный суд в составе судьи Чернобай Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью торгового центра «Зеленокумский», г. Зеленокумск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Сален», г. Таганрог Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании основного долга в размере 38 499,55 руб. и неустойки в размере 41 710,30 руб. по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый центр «Зеленокумский» (далее – истец, ООО ТЦ «Зеленокумский») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сален» (далее – ответчик, ООО «Сален») о взыскании основного долга в размере 38 499,55 руб. и неустойки в размере 41 710,30 руб. по договору поставки

Исковые требования основаны на том, что истцом в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 10.12.2019 делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 41 710,30 руб., поскольку после принятия иска к производству суда сумма основного долга была погашена ответчиком.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявленные уточнения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО ТЦ «Зеленокумский» (поставщик) и ООО «Сален» (покупатель) заключен договор поставки молочной продукции, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и произвести оплату (пункт 1.1 договора). Расчеты за товар производятся в порядке 100% предоплаты или с отсрочкой платежа в течение 3 календарных дней с даты отгрузки (пункт 3.4 договора). За несвоевременную оплату покупатель выплачивает пени в размере 0,1% от сумы долга за каждый день просрочки, если срок просрочки не более 20 календарных дней, в размере 0,3% от сумы долга за каждый день просрочки, начиная с 21 дня просрочки до 60 календарных дней, в размере 0,5% от сумы долга за каждый день просрочки, начиная с 60 дня просрочки до исполнения обязательства (пункт 8.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору ответчику передан товар на сумму 78 034,28 руб., что подтверждается товарными накладными от 09.03.2019 № УТ-5036, от 23.03.2019 № УТ-6922, от 06.04.2019 № УТ-8773. Дата получения совпадает с датой накладной.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара на сумму 39 030,73 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2019 № 56 и от 24.02.2019 № 68.

После обращения ООО ТЦ «Зеленокумский» с иском в суд ответчик оплатил сумму основного долга в размере 38 499,55 руб. платежным поручением от 11.12.2019 № 183.

Поскольку оплата была произведена с нарушением установленных в договоре сроков, истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 12.03.2019 по 04.12.2019 в размере 41 710,30 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет произведен истцом в следующем порядке:

По товарной накладной от 09.03.2019 № УТ-5036

12.03.2019-01.04.2019 (25 994,45*0,1%*20=519,88)

02.04.2019-08.04.2019 (25 994,45*0,3%*7=545,88)

02.04.2019-12.05.2019 (10 000*0,3%*33=990)

13.05.2019-04.12.2019 (10 000*0,5%*206=10 300)

По товарной накладной от 06.04.2019 № УТ-8773

10.04.2019-30.04.2019 (28 499,55*0,1%*20=569,99)

01.05.2019-09.06.2019 (28 499,55*0,3%*40=3 419,95)

10.06.2019-04.12.2019 (28 499,55*0,5%*178=25 364,60)

При проверке расчета судом установлено, что истцом неверно определена дата начала течения срока просрочки. Как указано в статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, период течения просрочки по товарным накладным от 09.03.2019 № УТ-5036 и от 06.04.2019 № УТ-8773 начинает течь с 13.03.2019 и с 10.04.2019 соответственно, при этом количество дней просрочки истцом указано верно. Также при расчете неустойки истцом была учтена сумма частичной оплаты и условия пункта 8.1 договора в части применения процентной ставки за соответствующие периоды просрочки. Расчет проверен и признан арифметически верным. Поскольку количество дней просрочки при расчете неустойки истцом указано верно, суд удовлетворяет требование в заявленном размере, изменяя период ее начисления по товарной накладной от 09.03.2019 № УТ-5036 с 13.03.2019 и по товарной накладной от 06.04.2019 № УТ-8773 с 10.04.2019.

В своем отзыве ООО «Сален» указывает на то, что в исковом заявлении имеется ссылка на договоры от 01.01.2018 и от 06.03.2019, которые у него отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для применения пункта 8.1 договора.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку ошибка в дате договора по тексту иска не отменяет согласованных сторонами условий представленного в материалы дела договора. Доказательств наличия иных соглашений, в том числе иной редакции имеющегося в материалах дела договора, ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Суд также произвел оценку соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности в рамках досудебного урегулирования спора, отсутствие соответствующего мотивированного ходатайства ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований, исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сален», г. Таганрог Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью торгового центра «Зеленокумский», г. Зеленокумск (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку в размере 41 710,30 руб. по договору поставки от 2018 г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 208 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья Т.А. Чернобай