Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А70-17507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17507/2017
г. Тюмень
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «УГВК»

к ООО «УК Северный дом»

о взыскании 1 175 143 руб. 88 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

АО «УГВК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «УК «Северный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период июль-сентябрь 2017 года в размере 3 785 406 руб. 46 коп.

В отзыве на заявление ответчик указал, что фактически задолженность за период январь-сентябрь 2017 года задолженность составляет 2 324 850 руб. 16 коп.

16.02.2018 от истца через электронный прием поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика задолженность за сентябрь 2017 года в размере 1 175 143 руб. 88 коп. (вх.С04-14198/2018 от18.02.2018г.).

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство об уменьшении размера исковых требований к рассмотрению.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статей 123 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 19.01.2016 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор ресурсоснабжения № 132 на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. Договора, Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Исполнителю услуги по отпуску холодной (питьевой) воды и приему сточных вод (водоотведению) через указанные в актах разграничений эксплуатационной ответственности присоединения сетей Исполнителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения предназначенных для подачи холодной (питьевой) воды и приема сточных вод (водоотведения) к внутридомовым инженерным системам, или самовывозом транспортом Исполнителя отпускать Исполнителю холодную (питьевую) воду и принимать от Исполнителя сточные воды, в пределах допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ (в случае самовывоза, транспортом исполнителя на сливную станцию Ресурсоснабжающей организации) при условии соблюдения Исполнителем своих обязательств, определенных в пункте 3.3 настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон договора и действует по 31.12.2016г., а в части исполнения сторонами своих обязательств по Договору – до полного их исполнения. Стороны договорились о том, что условия настоящего договора и дата начала поставки коммунальных ресурсов распространяются на отношения сторон возникшие с 01.01.2016 (пункт 11.3 договора).

Разделом 9 договора стороны согласовали порядок оплаты за отпущенную холодную (питьевую) воду и принятые стоки.

Согласно пункту 9.3 договора, Исполнитель производит оплату за услуги, оказываемые в расчетном месяце на основании на сновании Акта и счета-фактур Ресурсоснабжающей организации до 15 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ).

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие между сторонами из указанного договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как установлено в пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, исполнитель оплачивает коммунальный ресурс путем внесения непосредственно ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя по указанному договору обязательства – оказал услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению в июле-сентябре 2017 года, что подтверждается счетами-фактурами, актами за указанный период, подписанными сторонами (л.д.25-30).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность за сентябрь 2017 года в размере 1 175 143 руб. 88 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 175 143 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 751 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УГВК» удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Северный дом» в пользу АО «УГВК» задолженность в размере 1 175 143 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 751 руб., а всего 1 199 894 руб. 88 коп.

Возвратить АО «УГВК» из федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную платежным поручением № 4531 от 07.12.2017г. государственную пошлину в размере 17 176 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.