Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А79-5171/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5171/2021
г. Чебоксары
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2,

ОГРНИП 320213000022295, ИНН <***>,

428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428017, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. М. Павлова, д.16,

о взыскании 420 000 руб.,

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 62 878 руб. 08 коп.,

при участии:

истца ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 01.10.2020 (сроком действия три года),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.01.2021 (сроком действия по 31.12.2021),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж" (далее – ответчик, ООО "Полимермонтаж", общество) о взыскании 420 000 руб. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702, 711, 720, 746, 752, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора субподряда на выполнение работ от 28.08.2020 № 1.

Определением суда от 17.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 12.07.2021 представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 02.08.2021 представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.07.2021 от ООО "Полимермонтаж" поступило встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 5 878 руб. 08 коп. пени за просрочку выполнения работ в период с 21.10.2020 по 20.11.2020, 47 000 руб. убытков в связи с ненадлежащим выполнением обязательств, 10 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.08.2021 суд в порядке статьи 227 Арбитражного кодекса Российской Федерации (часть 5) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования, представили дополнительные доказательства в обоснование исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по объему, качеству и стоимости выполненных предпринимателем работ не имел. К началу судебного заседания направил в суд посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр" возражения с приложением дополнительных доказательств.

Суд в порядке статей 67, 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации приобщил в материалы дела дополнительные доказательства.

Встречные исковые требования представитель ответчика поддержал по изложенным во встречном иске основаниям в полном объеме.

Истец и его представитель встречный иск не признали по мотивам, изложенным в отзыве от 12.08.2021.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж" (Генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ №1 в редакции дополнительных соглашений от 18.09.2020 №№ 1, 2 (договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работу по капитальному ремонту кровли жилого дома № 1 по ул. Совхозная с. Юськасы Моргаушского) района Чувашской Республики согласно приложению № 1 к настоящему договору и сдать ее результат Генподрядчику. Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях и в порядке, установленным настоящим оговором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, работу Подрядчик выполняет из материалов Генподрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора ориентировочно составляет 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС нет. Цена договора является открытой. Работа оплачивается за фактически выполненные объемы. Стоимость работ рассчитывается пропорционально выполненным объемам.

Согласно пункту 2.3 договора договором предусмотрено авансирование: - в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора субподряда – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. НДС нет;

- после выполнения Субподрядчиком всего комплекса работ по одному подъезду № 1, согласно технического задания, и приемки выполненных работ техническим надзором с соответствующей записью в рабочем журнале РД-11-05-2007 – 110 000 (сто десять тысяч) рублей. НДС нет;

- после выполнения Субподрядчиком всего комплекса работ по другому подъезду № 2, согласно технического задания, и приемки выполненных работ техническим надзором с соответствующей записью в рабочем журнале РД-11-05-2007 – 110 000 (сто десять тысяч) рублей. НДС нет.

Окончательный расчет выполненных работ производится любым не противоречащим законодательством способом по истечении 7-х рабочих дней на основании подписанного уполномоченными лицами акта приемки объекта в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом МКД и подписанного сторонами следующих документов: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета (пункт 2.4 договора).

Из содержания пунктов 3.1 и 3.3 договора следует, что Субподрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим договором до 20.10.2020. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта приемки объекта в эксплуатацию и акта о приемке выполненных работ.

В подтверждение исполнения обязательств в рамках договора от 28.08.2020 № 1 истец представил в материалы дела односторонне подписанные акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 20.11.2020 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 20.11.2020 № 1 на сумму 580 000 руб. (л.д. 22-27).

Ответчик платежными поручениями от 01.09.2020 № 389, от 22.10.2020 № 499 и от 29.10.2020 № 515 произвел авансирование подрядных работ всего на сумму 160 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора стороны согласовали, что После завершения выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором Субподрядчик уведомляет письменно Генподрядчика о готовности к сдаче результат выполненных работ не менее чем за 7 (семь) рабочих дней до предполагаемой даты приемки выполненных работ.

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Генподрядчиком уведомления, указанного в пункте 4.1 договора, Субподрядчик представляет Генподрядчику акт о приёмке выполненных работ формы № КС-2 в 4(четырех) экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 в 4 (четырех) экземплярах, смету.

Не позднее одного дня после получения от Субподрядчика документов, указанных в пункте 4.2 договора. Генподрядчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ и направляет Субподрядчику подписанный Генподрядчиком 1 (один) экземпляр акта о приёмке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 либо мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с актом содержащим перечень выявленных недостатков, необходимых доработок.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 1 истец посредством электронной почты письмом от 23.11.2020 сообщил генподрядчику о завершении работ 20.11.2020, письмом от 13.12.2020 направил на подписание документы о выполнении работ в рамках договора от 28.08.2020 № 1, которые просил рассмотреть и подписать и оплатить выполненные работы (л.д. 20-21).

Повторно сопроводительным письмом от 17.12.2020 № 1 направил на подписание документы о выполнении работ, один экземпляр с подписями просил вернуть. В получении данного письма имеется отметка о вручении.

Досудебной претензией от 25.02.2021 истец просил в срок не позднее 10 календарных дней с даты ее получения произвести оплату остатка задолженности в размере 420 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полной оплате работ явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Оценив действия сторон по заключению договора, производству работ, частичной оплате (авансирование), суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответсвии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По данным истца задолженность ответчика на момент вынесения решения суда составила 420 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не признавая заявленные требования, ответчик в отзыве на иск сослался на пункты 5.1.10 и 7.5 договора, пояснив, что вместе с актами и справками формы КС- и КС-3 не была представлена исполнительная документация.

Доказательств принятия работ, представления замечаний или оплаты ответчик в материалы дела не представил. В судебном заседании подтвердил, что вся документация в настоящее время истцом передана.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" суд признает мотивы отказа ответчика от подписания актов необоснованными.

Возражений по объему, качеству и видам выполненных работ ответчика в судебном заседании не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 420 000 руб. долга.

Уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставленной истцу отсрочки суд относит на ответчика в размере 11 400 руб.

Ответчик обращаясь в суд с встречным иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 5 878 руб. 08 коп. неустойки за просрочку выполнения работ в период с 21.10.2020 по 20.11.2020, 47 000 руб. убытков, 10 000 неосновательного обогащения, мотивировал ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств в рамках договора субподряда на выполнение работ от 28.08.2020 № 1 в виде нарушения сроков выполнение работ, причинения убытков, возникших вследствие порчи внутренней отделки квартир (разбор кровли сотрудниками предпринимателя без устройства защиты от осадков) и необходимость аренды помещения для размещения работников истца.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, работы субподрядчиком завершены, оформлены унифицированные документы формы КС-2, КС-3 от 20.11.2020. С учетом условий договора в редакции дополнительного соглашения № 1 период просрочки выполнения работ составил с 21.10.2020 по 20.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнение или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором в размер не менее одной стотридцатой (1/130) действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены объекта до фактического исполнении обязательств по договору.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по выполнению субподрядчиком работ, требование общества о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет ООО "Полимермонтаж" проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Предприниматель, заявляя о снижении размера неустойки, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из обстоятельств дела суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В обоснование требований о взыскании с ИП ФИО2 47 000 руб. убытков ООО "Полимермонтаж" указал следующее.

В результате разбора кровли ответчиком без устройства защиты от осадков и прошедшего дождя 14.09.2020 были затоплены квартиры жильцов дома, вследствие чего истец компенсировал жильцам квартир их убытки, возникшие вследствие порчи отделки квартир.

Согласно пункту 3.171 Указаний по технической эксплуатации крыш жилых зданий с рулонными мастичными и стальные кровлями (утв. Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29.12.1984 № 614) кровли ремонтируют в сухую погоду при температуре наружного воздуха не менее 5 градусов Цельсия, производя работы отдельными захватками в пределах водоразделов. Работа должны быть спланирована так, чтобы по окончании смены раскрытый участок крыши был полностью отремонтирован. К концу рабочей смены обеспечивают отвод воды с крыши на случай дождя.

В пункте 2.1 Практического пособия для работников ЖКХ «Ремонт и эксплуатация рулонных кровель» (Москва-Санкт Петербург 2011) указано, что"... Во избежание протечек в период ремонтных работ, на всех открытых участках (без кровельного ковра) должно быть выполнено устройство нижнего слоя нового кровельного ковра в течение этой же рабочей смены...».

В Правилах ремонта рулонных кровель, подготовленных ведущим производителем кровельных покрытий – Компанией "Технониколь", также указано, что « ... Во избежание возникновения протечек в период ремонтных работ при производстве работ по съему существующего кровельного ковра, не допускается оставлять открытые участки основания (без кровельного ковра), если перерыв в работе длится более двух часов...».

В связи с возникшей порчей отделки квартир истец выплатил собственникам квартир дома 1 по ул. Совхозная в с. Юськасы Моргаушского района Чувашской Республики в счет возмещения убытков по соглашению с ними следующие суммы:

- 4 000 руб. ФИО5, кв.8, по расходному кассовому ордеру № 34 от 17.12.2020,

- 25 000 руб. ФИО6, кв. 9, по расходному кассовому ордеру № 30 от 05.12.2020,

- 4 000 руб. ФИО7, кв.16, по расходному кассовому ордеру 31 от 05.12.2020,

- 4 000 руб. ФИО8, кв. № 25, по расходному кассовому ордеру 29 от 05.12.2020,

- 10 000 руб. ФИО9, кв. № 26, по расходному кассовому ордеру 32 от 08.12.2020, итого 47 000 руб. (л.д. 87-99).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в том числе возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный ее работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с указанными положениями гражданского законодательства для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия ущерба; размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины причинителя ущерба – причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, вопреки указанным нормам права ответчиком не представлены в материалы дела такие доказательства.

Возражений относительно размера предъявленных к взысканию убытков ответчик при рассмотрении дела также не заявил.

Оценив все представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факт причинения убытков, их размер, причинно-следственная связь.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного требования истца о взыскании убытков в размере 47 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца по встречному иску о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование указанного требования ООО "Полимермонтаж" представил в материалы дела договор арены квартиры юридическим лицом у гражданина от 01.09.2020, расходный кассовый ордер от 23.12.2020 № 35 (л.д. 97-99).

Общество, указывая, что квартира арендована для бригады рабочих ИП ФИО2, полагает, что на стороне последней произошло неосновательное обогащение на сумму 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом надлежащих доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца не представлено, в том числе не представлено согласования несения спорных затрат с ответчиком. Заключенный сторонами договор не содержит условий, регулирующих взаимоотношения по аренде помещения и его оплате, отдельное соглашение или переписка сторон по данному вопросу в материалы дела не представлены.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части 5 878 руб. 08 коп. неустойки за период с 21.10.2020 по 20.11.2020, 47 000 руб. убытков.

Обществу с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж" при обращении с встречным иском о взыскании 62 878 руб. 08 коп. предоставлена отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 2 515 руб.

В соответсвии с частью 3 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением встречных требований государственная пошлина в доход федерального бюджета взыскивается со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе с общества с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж" – 400 руб., с индивидуального предпринимателя ФИО2 – 2 115 руб.

Судом произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж" в доход федерального бюджета 11 400 (Одиннадцать тысяч четыреста) рублей государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж" 5 878 (Пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек пени за просрочку выполнения работ в период с 21.10.2020 по 20.11.2020, 47 000 (Сорок семь тысяч) рублей убытков.

В оставшейся части требований в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж" в доход федерального бюджета 400 (Четыреста) рублей государственной пошлины,

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 115 (Две тысячи сто пятнадцать) рублей государственной пошлины.

В результате зачета по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 367 121 (Триста шестьдесят семь тысяч сто двадцать один) рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов