Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-205882/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205882/19-82-807
г. Москва
23 сентября 2019 г.
Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОРОВИЙ ВАЛ, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «СК МОСТМОНОЛИТ» (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 143 892 руб. 77 коп. по договору от 24.04.2018 № 1828390-ФЛ/МРБ-18

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 07.05.2019 № 533/2019)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» с иском к ответчику ООО «СК МОСТМОНОЛИТ» о взыскании 1 143 892 руб. 77 коп. убытков по результатам исполнения договора лизинга.

Истец представил расчет распределения имущественных последствий.

Сумма платежей без аванса 2 752 566,14 руб., неустойка по дату изъятия 19 793,58 руб., выкупная цена 1 016,95 руб., получено платежей 429 483,90 руб. (без аванса, ранее оплаченных неустоек и страховых премий, 885 708,90 – 446 225 – 10 000), цена реализации предмета лизинга 1 200 000 руб., лизингодатель вправе получить 2 773 376,67 руб., получено 1 629 483,90 руб., финансовый результат 1 143 892,77 руб. в пользу лизингодателя.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 24.04.2018 № 1828390-ФЛ/МРБ-18, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 4.4.2 договора.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если просрочка в оплате любого лизингового платежа превысит 15 дней или будет допущена задержка шести лизинговых платежей (п. 15.4.3, 15.4.2, 15.6 правил лизинга).

В связи с наличием задолженности лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора и изъял предмет лизинга.

После возврата предмета лизинга лизингодатель вправе продать предмет лизинга третьему лицу по договору комиссии в порядке, установленном п. 15.7.1 правил лизинга.

После поступления на расчетный счет лизингодателя суммы от продажи предмета лизинга, стороны осуществляют взаиморасчеты в следующем порядке.

Если сумма полученных лизингодателем платежей (за исключением аванса), увеличенная на сумму, полученную от продажи предмета лизинга, меньше суммы лизинговых платежей (за исключением аванса), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы, лизингополучатель выплачивает разницу между указанными суммами в течение 10 рабочих дней после доставки соответствующего требования.

Если сумма полученных лизингодателем платежей (за исключением аванса), увеличенная на сумму, полученную от продажи предмета лизинга, превышает сумму лизинговых платежей (за исключением аванса), увеличенную на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы, лизингополучатель вправе получить разницу между указанными суммами.

Стороны безусловно признают убытками лизингодателя его расходы по изъятию и продаже предмета лизинга, включая, расходы по проведению его оценки, хранению, доставке к месту хранения, услуги служб эвакуации, ремонт и иные расходы, возникшие в связи с отказом от исполнения договора (п. 15.7.1 правил лизинга).

Лизингодатель просит взыскать убытки, образовавшиеся в результате исполнения договоров.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения, и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, установленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ)

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Стороны установили порядок урегулирования отношений после расторжения договора лизинга, согласно которому лизингополучатель уплачивает лизингодателю разницу между суммой лизинговых платежей (за исключением аванса), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы, и суммой полученных лизингодателем платежей (за исключением аванса), увеличенной на сумму, полученную от продажи предмета лизинга (п. 15.7.1 правил лизинга).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Сумма платежей составляет 3 199 808,09 руб. (п. 4.4 и п. 4.5 договора), аванс 446 225 руб. (п. 4.4.1 договора). Сумма платежей без аванса 2 753 583,09 руб.

Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи по цене 1 200 000 руб.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 14.1 правил лизинга). Согласно расчету, сумма неустойки на дату изъятия составила 19 793,58 руб.

Сумма полученных лизингодателем лизинговых платежей составила 429 483,90 руб.

Разница между суммой лизинговых платежей (без аванса), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, прочие расходы: 2 773 376,67 руб. (2 753 583,09 + 19 793,58), и суммой полученных лизингодателем платежей (без аванса), увеличенной на сумму, полученную от продажи предмета лизинга: 1 629 483,90 руб. (429 483,90 + 1 200 000), составляет 1 143 892,77 руб. в пользу лизингодателя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков, причиненных лизингодателю в результате исполнения договоров лизинга, суд удовлетворяет в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СК МОСТМОНОЛИТ» о взыскании 1 143 892 руб. 77 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК МОСТМОНОЛИТ» в пользу акционерного общества «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» 1 143 892 (один миллион сто сорок три тысячи восемьсот девяносто два) руб. 77 коп. убытков, а также взыскать 24 439 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.