Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А64-10083/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10083/2018
г. Тамбов
12 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445 ИНН 6829013588)

к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844 ИНН 6831000240)

Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Дирекция по эксплуатации административных зданий" 392000, <...>.

о взыскании 42 652,43 рублей

при участии в заседании:

от истца –ФИО1 дов. от 12.09.2018г. от ответчика - ФИО2 дов. от 05.102018г. №66

от соответчика – ФИО3 дов. от 05.09.2018г. №13

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о взыскании основного долга за поставку тепловой энергии и горячей воды по договору 30.12.2014 № 1117/ТЭ-15 в размере 42 652,43 рублей.

Определением суда от 17.12.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.01.2019г. в Арбитражный суд поступило ходатайство Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 09.01.2019 №04-04-12874 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.01.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.02.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Дирекция по эксплуатации административных зданий".

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Дирекция по эксплуатации административных зданий" 32290,89 руб. основного долга за декабрь 2015г.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Дирекция по эксплуатации административных зданий" с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Между МУП «ТИС» (Истец) и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (Ответчик) был заключен Договор на поставку тепловой энергии и горячей воды № 1117/ТЭ-15 от 30.12.2014 года (далее - Договор), по условиям которого истец поставляет ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а ответчик приобретает и производит её оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.).

В соответствии с п. 6.1.1. Договора окончательный расчет за услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды ответчик обязался производить до 10-го числа месяца, в котором осуществлялась поставка услуги.

На основании дополнительного соглашения к договору от 30.12.2014г. , заключенного между МУП «ТИС», Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» оплата по договору от 03.12.2014г. от имени Комитета по управлению имуществом Тамбовской области производится ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий».

Поскольку 32290,89 руб. основного долга за декабрь 2015г. ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» не оплачена, заявлен настоящий иск.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены Договор на поставку тепловой энергии и горячей воды № 1117/ТЭ-15 от 30.12.2014 года и дополнительным соглашением к нему, срок действия которого с 01.01.2015г.

Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением "Дирекция по эксплуатации административных зданий" заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), при этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за декабрь 2015г.

В соответствии с п. 6.1.1. Договора окончательный расчет за услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды ответчик обязался производить до 10-го числа месяца, в котором осуществлялась поставка услуги.

То есть по сроку поставки декабрь 2015г. срок оплаты до 10 января 2015г.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области 12.12.2018г.

Определением от 06.02.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Дирекция по эксплуатации административных зданий".

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

То есть требования к надлежащему ответчику Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Дирекция по эксплуатации административных зданий" заявлены с пропуском срока исковой давности.

При этом истец об осуществлении оплаты за Комитет по управлению имуществом Тамбовской области ТОГБУ "Дирекция по эксплуатации административных зданий" должен был знать с момента подписания дополнительного соглашения к договору от 30.12.2014г.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Исковое заявление оставить без удовлетворения.

2) Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев