Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А33-5710/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года

Дело № А33-5710/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к товариществу собственников жилья «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя на основании доверенности от 01.01.2019 № 17-2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представителя на основании доверенности от 26.06 2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Карат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.09.2018 по 30.11.2018 электрическую энергию в размере 17 453, 80 руб.

Определением от 06.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях на возражения ответчика.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях, просил устно отложить судебное разбирательство.

Судом, с учетом мнения представителя истца, отказано в удовлетворении указанного ходатайства в связи с тем, что ответчик не подтвердил необходимость отложения рассмотрения дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Карат» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 5661 от 02.10.2006, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергия и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Права и обязанности гарантирующего поставщика согласованы сторонами в разделе 4 договора, права и обязанности абонента – в разделе 5 договора.

Порядок учета электроэнергии и контроля электропотребления определен сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.

В период с сентября по ноябрь 2018 года истец поставил на объект ответчика электроэнергию на общую сумму 35 485,21 руб.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена в полном объеме, согласно расчету истца, с учетом имеющейся на начало спорного периода переплаты в размере 393,20 руб. и частичных оплат на общую сумму 18 000 руб., задолженность ответчика составляет 17 453,80 руб.

Претензией от 20.12.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии в спорный период по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостями энергопотребления, и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в спорный период электрическую энергию составляет 17 453,80 руб.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик выразил несогласие с произведенным расчетом, ссылаясь на наличие в МКД отдельного прибора учета на жилые помещения.

Как установил суд из материалов дела (акта № 163 от 29.03.2018, акта допуска прибора учета в эксплуатацию № 03-532 от 13.03.2018), в многоквартирном доме № 44, расположенном по адресу: <...> установлено два общедомовых прибора учета № 009130060007868, № 123198703, на основании показаний которых, происходит учет потреблённой электрической энергии.

Согласно пояснениям истца, расход потреблённой электрической энергии (объем электрической энергии, потребленной в местах общего пользования для содержания общего имущества многоквартирного жилого дома) производится следующим образом: складываются объемы потребленной электрической энергии, определенные по показаниям приборов учета №009130060007868 и №123198703, далее из полученного объема потребленной электрической энергии вычитаются объем потребленной электрической энергии нежилым помещением ФИО4 (показания представлены в материалы дела) и объем потребленной электрической энергии бытовыми потребителями, жителями спорного многоквартирного жилого дома, заключившими прямые договоры непосредственно с ПАО «Красноярскэнергосбыт».

При этом, истцом в целях подтверждения объема потребленной электрической энергии бытовыми потребителями, жителями многоквартирного жилого дома №44 по ул.Новосибирская в г. Красноярске, заключившими прямые договоры непосредственно с ПАО «Красноярскэнергосбыт», и недоиспользованной социальной нормы, представлена статистика социальной нормы потребления в разрезе абонентов, проживающих по адресу: <...>, за спорные месяцы: сентябрь - ноябрь 2018 года.

Высказанное в судебном заседании предложение представителя ответчика о необходимости выхода истца в настоящее время на проверку для снятия фактических показаний индивидуальных приборов учета у жителей многоквартирного дома, не передающих показания прибора учета в установленном порядке, признано судом нецелесообразным.

Учитывая, что взыскивается задолженность за период с сентября по ноябрь 2018 года, снятие показаний на текущую дату не даст достоверных сведений для проведения расчета за спорный период.

Кроме того, согласно пояснениям представителя истца, в отношении потребителей, которые не передают показания в каком-либо месяце (например, в сентябре), расчет производится по нормативу, при этом в период очередного (планового) снятия показаний производится корректировка потребленного объема и выставляется потребителю фактическая сумма к оплате, и соответственно, в данном случае ТСЖ «Карат» производится корректировка в меньшую сторону.

С учетом изложенного суд считает произведенные истцом начисления обоснованными, доводы ответчика подлежащими отклонению.

Судом принимаются пояснения истца о том, что в первоначальном расчете задолженности, представленном в материалы дела, была допущена опечатка, вместо суммы начислений в размере 35 847,00 руб., была ошибочно указана сумма начислений в размере 55485,21 руб., истцом в материалы дела представлен корректный расчет задолженности.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, возражения против арифметической правильности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 453,80 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из суммы исковых требований, составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. платежным поручением № 4068 от 06.02.2019.

Определением от 06.03.2019 судом по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины в сумме 1 000 руб., перечисленной по платёжному поручению от 26.11.2018 № 37897 и возвращенной согласно справке Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2019 по делу № А33-34290/2018, в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 17 453,80 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина