Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-193642/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 193642/19-154-1672
24 сентября 2019 года
г. Москва



Полный текст решения изготовлен: 18 сентября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена: 24 сентября 2019г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

АО «МОСВОДОКАНАЛ» (105005, <...> Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>)

к ООО «РСУ ЖИЛПРОМСЕРВИС» (117638, <...> Д. 28, СТР.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 90236 от 01.01.2014 в размере 899 329,64 руб., расходов по госпошлине в размере 20987 руб.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 08.08.2019 б/н;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «РСУ ЖИЛПРОМСЕРВИС» (далее – ответчик) задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 90236 от 01.01.2014 в размере 899 329,64 руб., расходов по госпошлине в размере 20987 руб.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика относительно а рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ООО «РСУ ЖИЛПРОМСЕРВИС» заключен договор от 01.01.2014 г. № 90236 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию (далее – Договор).

В соответствии со ст. 1 договора, АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод, а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.3.1 Договора).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 3.1 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 4.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Согласно п. 4.2 Договора оплата Ответчиком услуг Истца производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых Мосводоканалом по инкассо с приложением счетов, счетов-фактур и актов о сдаче-приемке услуг.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод за период с 01.08.2018 по 31.12.2018, что подтверждается представленным истцом счетами, копия которых имеются в материалах дела.

Указанные счета на оплату направлялись ответчику истцом посредством электронной связи, что подтверждается извещениями о получении электронного документа, которые имеются в материалах дела.

Каких-либо замечаний относительно сроков и качества оказанных услуг по вышеуказанному договору от ответчика в адрес истца не поступило.

Также Ответчик не уведомлял Истца о несогласии с выставленными платежными документами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Однако оказанные Истцом услуги до настоящего времени Ответчиком не оплачены, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 899 329,64 руб. Истцом Ответчику 11.04.2019 г. была направлена претензия исх. № (51)02.02-2574/19 от 10.04.2019, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией списка внутренних почтовых отправлений. Однако требование истца об оплате оказанных услуг до настоящего времени не исполнено.

Суд считает претензионный порядок истцом соблюденным.

Таким образом, задолженность ООО «РСУ ЖИЛПРОМСЕРВИС» перед АО «МОСВОДОКАНАЛ» по оплате стоимости оказанных услуг в соответствии с актом приема-передачи товара до настоящего времени ответчиком не оплачена на сумму в размере 899 329,64 руб.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд считает факт наличия у ответчика задолженности в указанном истцом размере документально подтвержденным и обоснованным.

При этом суд учитывает, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, факт наличия задолженности документально не опроверг.

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Судом проверены и оценены все доводы ответчика, но отклонены как не подтвержденные доказательствами и основанные на предположениях.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а в части, излишне уплаченной истцом, подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 771, 785 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РСУ ЖИЛПРОМСЕРВИС» в пользу АО «МОСВОДОКАНАЛ» задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 90236 от 01.01.2014 в размере 899 329 руб. 64 коп. и расходы по госпошлине в размере 20987 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.В. Полукаров