Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А70-485/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-485/2021
г. Тюмень
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белашевой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ШИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «СОВХОЗ» ЧЕРВИШЕВСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явка, извещены, ходатайство,

от ответчика: не явка, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ШИНА» (далее – общество «ЛИДЕР ШИНА», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «СОВХОЗ» ЧЕРВИШЕВСКИЙ» (далее – общество «СОВХОЗ» ЧЕРВИШЕВСКИЙ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 28.02.2020 № 46 в сумме 258 271 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 049 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 246 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 28.02.2020 № 46.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 между обществом «ЛИДЕР ШИНА» (поставщик) и обществом «СОВХОЗ» ЧЕРВИШЕВСКИЙ» (заказчик) был заключен договор поставки № 46 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался по заявкам заказчика поставлять в течение срока действия договора пневматические шины для автомобилей и сельскохозяйственной техники, а также запасные части для них (далее – товар), а заказчик обязался принимать и оплачивать поставляемый товар.

Наименование поставляемого товара указывается в спецификации (Приложение № 1 к договору) и является неотъемлемой частью договора.

Общая сумма договора составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ на дату поставки (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 2.2 договора цена товара включает в себя все сопутствующие расходы (налоги, сборы, страхование, расходов по таре (упаковке) товара, по замене некачественного товара, оплату таможенных пошлин и другие обязательные платежи, а также расходы по доставке товара до склада заказчика).

Заказчик производит оплату за фактически поставленный товар в полном объеме в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки товара. При этом датой поставки товара считается отметка Заказчика о приемке товара в товарной накладной пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

02.07.2020 истец в соответствии с договором, согласно УПД от 02.07.2020 № 6600 поставил ответчику товар на общую сумму 364 108 руб. 42 коп.

По не оспоренному утверждению истца, ответчик обязательства по оплате поставленного ему по договору товара исполнил в неполном объеме, задолженность общества «СОВХОЗ» ЧЕРВИШЕВСКИЙ» перед обществом «ЛИДЕР ШИНА» составила 258 271 руб. 65 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом «СОВХОЗ» ЧЕРВИШЕВСКИЙ» обязательств по договору явилось основанием для обращения общества «ЛИДЕР ШИНА» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу общества «СОВХОЗ» ЧЕРВИШЕВСКИЙ», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме последним, суд считает требование общества «ЛИДЕР ШИНА» к обществу «СОВХОЗ» ЧЕРВИШЕВСКИЙ» о взыскании задолженности по договору, в сумме 258 271 руб. 65 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 049 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Изучив представленный в материалы дела расчет процентов, суд полагает его составленным арифметически верно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 4 049 руб. 80 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 246 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «СОВХОЗ» ЧЕРВИШЕВСКИЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ШИНА» задолженность по договору поставки товара от 28.02.2020 № 46 в сумме 258 271 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 049 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 246 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Петренко О.В.