Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А14-4536/2017

Арбитражный суд Воронежской области




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-4536/2017

«27» сентября 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Бобро К.А., Орловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория», г.Липецк, Липецкая область (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 350773 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.03.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – истец, ООО «Виктория») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее - ответчик, ООО «СтройСервис») о взыскании задолженности по договору поставки автомобильным транспортом с протоколом согласования цены №011 от 02.09.2013 в размере 386604 руб. 56 коп., в том числе 280625 руб. 40 коп. основного долга, 57093 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48885 руб. 85 коп. процентов по ст.317.1 ГК РФ.

В судебное заседание 13.09.2017 ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №011 от 02.09.2013 в размере 350773 руб. 56 коп., в том числе 280625 руб. 40 коп. основного долга, 70148 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 13.09.2017, и 90732 руб. 10 коп. судебных расходов: 80000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 10732 руб. 10 коп. госпошлины.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.09.2017.

Представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения).

В отзыве на иск и в дополнениях к нему ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Виктория» в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил уменьшить размер заявленных истцом судебных издержек.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.09.2017.

Как следует из материалов дела, 02.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Стройинвест» (поставщик, ООО «ТК «Стройинвест») и ООО «СтройСервис» (покупатель) был заключен договор поставки автомобильным транспортом с протоколом согласования цены №011, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить портландцемент (далее - товар) в количестве по согласованным заявкам на складе покупателя (п.1.1. договора).

В соответствии с п.3.1. договора покупатель оплачивает товар по свободной оптовой цене, действующей на момент отгрузки, согласованной в протоколе согласования цены, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно протоколу согласования цен от 02.09.2013 цена на портландцемент ЦЕМ I 42.5 Н (ПЦ-500Д0) согласована сторонами в сумме 3955 руб. за тонну, с условием, что свободные временные цен будут меняться в зависимости от изменения цен на сырье, топливо, материалы и других факторов, повлиявших на изменение затрат на производство и реализацию продукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 9179120 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, перечень которых указан в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за 2014 год.

С учетом частичной оплаты товара, задолженность ответчика перед ООО «ТК «Стройинвест» составила 280625 руб. 40 коп.

Между ООО «ТК «Стройинвест» (цедент) и ООО «Виктория» (цессионарий) 18.03.2016 был заключен договор уступки права требования (цессии) №01, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору поставки автомобильным транспортом с протоколом согласования цены №011 от 02.09.2013 и акту сверки взаимных расчетов за период 2014 год между ООО «СтройСервис» и ООО «ТК «Стройинвест», а также счетам-фактурам и товарным накладным, указанным в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.1. договора цессии).

Согласно п.1.3. договора цессии право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят все связанные с основным требованием права, в том числе, но не только, право на договорную неустойку (пени, проценты), на проценты за пользование чужими денежными средствами, а также право на взыскание судебных расходов, понесенных цедентом для восстановления своих нарушенных прав по указанным договорам.

Объем прав, связанных с основным требованием и передаваемых по настоящему договору, определяется на момент предъявления цессионарием соответствующего требования к должнику.

Истец в претензии от 10.01.2017 (получена ответчиком 17.01.2017) уведомил ООО «СтройСервис» о состоявшейся уступке права требования и предложил в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 20.01.2017.

Поскольку претензия ООО «Виктория» была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом доводов сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности ООО «СтройСервис» перед истцом в размере 280625 руб. 40 коп. подтверждается представленными доказательствами (договорами, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов за период 2014 год, банковской выпиской).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного товара, требования ООО «Виктория» о взыскании с ООО «СтройСервис» основного долга в сумме 280625 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «СтройСервис» процентов за пользование чужими денежными средств за период с 01.01.2015 по 13.09.2017 в размере 70148 руб. 16 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившей в действие с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №42-ФЗ), с 01.06.2015 введен в действие п.4 ст.395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.2 Закона №42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.4 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.4.2. договора поставки за неисполнение обязательств по настоящему договору покупатель несет перед поставщиком ответственность в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5%.

В рассматриваемом случае за просрочку оплаты полученного товара истец начислил 70148 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2015 по 13.09.2017.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 (до даты вступления в силу Закона N 42-ФЗ - 01.06.2015), за последующий период истец вправе начислить неустойку, установленную п.4.2. договора поставки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 будет составлять 9710 руб. 81 коп. (280625 руб. 40 коп. х 8,25%/360 х 151 дн.).

За указанный период истцом заявлено требование о взыскании с ООО «СтройСервис» процентов за пользование чужими денежными средств в размере 9577 руб. 78 коп., что в силу п.1 ст.9 ГК РФ является его правом.

Сумма неустойки в соответствии с п.4.2. договора поставки за период с 01.06.2015 по 13.09.2017 составляет 208785 руб. 30 коп. (280625 руб. 40 коп. х 0,1% х 744 дн.), однако с учетом того, что ответственность покупателя ограничена 5%, размер неустойки не может превышать 14031 руб. 27 коп. (280625 руб. 40 коп. х 5%).

При таких обстоятельствах, требование ООО «Виктория» о взыскании с ООО «СтройСервис» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 23609 руб. 05 коп. (9577 руб. 78 коп. + 14031 руб. 27 коп.).

В остальной части данного требования следует отказать.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 80000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счёт неправой.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

В подтверждение наличия у истца судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением данного дела, в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) от 09.01.2017, акты от 10.04.2017, 25.08.2017, 14.09.2017, расходный кассовый ордер №3 от 03.03.2017.

По условиям соглашения об оказании юридической помощи (договора поручения) от 09.01.2017, заключенного между ООО «Виктория» (доверитель) и адвокатом филиала «Липецкий №1» Липецкой областной коллегии адвокатов ФИО1 (поверенный, ФИО1), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по изучению документов ООО «Виктория» (о взаимоотношениях между обществом и ООО «ТК «Стройинвест», о возможности взыскания задолженности по договору цессии), организации досудебного порядка урегулирования спора с должником (подготовке претензии должнику ООО «СтройСервис»), подготовке искового заявления и участия по делу в Арбитражном суде Воронежской области и апелляционной инстанции; по консультированию, разъяснению и заключениям по правовым вопросам урегулирования имеющегося имущественного спора; по составлению документов (проектов документов) правового характера, касающихся защиты прав, свобод, интересов доверителя в данном деле (п.1.1. договора поручения).

Согласно п.1.5. договора поручения за совершение действий, указанных в п.1.1. настоящего договора, доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение (адвокатский гонорар) в размере, устанавливаемым настоящим договором.

В соответствии с п.5.4. договора поручения за выполнение поручения доверитель выплачивает гонорар поверенному за предстоящую работу, который является оплатой его труда, в сумме 80000 руб. с учетом общеобязательных отчислений и налогов, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно актам выполненных работ от 10.04.2017, 25.08.2017 и 14.09.2017, ФИО1 оказал доверителю услуги на сумму 92000 руб., что включает в себя устную консультацию по возникшему имущественному спору между ООО «Виктория» и ООО «СтройСервис» (3000 руб.); изучение документов по возникшему имущественному спору (8000 руб.); составление претензии в адрес ООО «СтройСервис» (7000 руб.); подготовка (составление) искового заявления (7000 руб.); подготовка уточненного искового заявления (7000 руб.); участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции - 16.08.2017, 13.09.2017, 19.09.2017 (60000 руб., по 20000 руб. за каждое).

Акты подписаны сторонами без претензий относительно объема и качества оказанных услуг.

Факт передачи денежных средств поверенному в размере 80000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №3 от 03.03.2017.

Оценив представленные доказательства, с учетом того, что настоящее дело не относится к категории сложных, не содержит большого объема доказательственной базы, не требует существенных временных и трудозатрат представителя для подготовки материалов по указанному делу и для его ведения, принимая во внимание объем работы, выполненной поверенным в рамках соглашения об оказании юридической помощи (договора поручения) от 09.01.2017, минимальные размеры ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением совета адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014, суд приходит к выводу о том, что фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в сумме 59000 руб.: 7000 руб. - за составление претензии, 7000 руб. - за составление искового заявления, 45000 руб. - за участие в трех судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции (16.08.2017, 13.09.2017, 19.09.2017), из расчета 15000 руб. за каждое.

Такие услуги, как устная консультация и изучение документов по возникшему имущественному спору, подлежат исключению из заявленной суммы судебных издержек, поскольку понесены на досудебной стадии, являются неотъемлемой частью услуги по подготовке искового заявления и, соответственно, возмещению в рамках настоящего дела не подлежат.

Кроме того, в силу ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования ООО «Виктория» удовлетворены судом в размере 86,73% от заявленной суммы.

Руководствуясь принципом распределения судебных расходов, изложенным в ч.1 ст.110 АПК РФ, с ООО «СтройСервис» в пользу ООО «Виктория» подлежит взысканию 51171 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных издержек следует отказать.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория», г.Липецк, Липецкая область (ОГРН <***> ИНН <***>) 296650 руб. 28 коп., в том числе 280625 руб. 40 коп. основного долга, 16024 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 58470 руб. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», г.Липецк, Липецкая область (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 717 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.И. Лукавенко