Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А03-3506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 3506/2018
г. Барнаул
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08.06.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 15.06.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бийская транспортная компания Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 46 000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов №171 от 09.10.2017 (Заявка №2905 от 09.10.2017), 160 руб. 90 коп. расходов на отправку претензии, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

07.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Бийская транспортная компания Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 47 000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов №171 от 09.10.2017 (Заявка №2905 от 09.10.2017), 160 руб. 90 коп. расходов на отправку претензии, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 785, 790, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза, что привело к нарушению условий договора и возникновению задолженности.

Определением суда от 14.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

03.04.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что сумма задолженности составляет 40 000 руб., ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.04.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

23.05.2018 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 46 000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов №171 от 09.10.2017 (Заявка №2905 от 09.10.2017), 160 руб. 90 коп. расходов на отправку претензии, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

25.05.2018 от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением директора в командировке.

Определением от 28.05.2018 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению спора по существу и по ходатайству ответчика отложил судебное разбирательство, предложив ответчику представить доказательства оплаты долга в размере 7 000 руб., указанных в ранее представленном отзыве от 03.04.2018, а также выразить позицию по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Доказательства оплаты долга в размере 7 000 руб., указанные в ранее представленном отзыве от 03.04.2018, не представил, указав, что после возвращения из командировки будет готов к рассмотрению дела по существу и представит документы, подтверждающие его позицию по делу.

Изучив отзыв на исковое заявление, поступивший от ответчика к судебному заседанию, а также ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, поскольку ответчик неоднократно высказывал намерение представить доказательства, подтверждающие оплату долга в размере 7 000 руб., однако доказательств так и не представил. Довод ответчика о нахождении директора в командировке не может быть принят, поскольку факт нахождения директора общества в командировке не является уважительной причиной, интересы юридического лица в силу статьи 59 АПК РФ в суде может представлять представитель на основании доверенности. Кроме того, ответчик мог направить письменные доказательства в суд по почте или через систему «Мой Арбитр», однако ответчик данным правом не воспользовался, в суд таких доказательств не представил, в судебное заседание представителя не направил, что свидетельствует о необоснованном затягивании рассмотрения спора.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 09.10.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание по территории РФ № 171 (далее, - договор перевозки, договор), который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика по планированию, организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию по России, а также при расчётах за выполненные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счёт заказчика.

На каждую партию груза, следующего на одном транспортном средстве, оформляется письменное приложение к договору (заявка), товарно-транспортная накладная (ТТН), предоставляемая исполнителем либо заказчиком (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора после предварительной устной договорённости с исполнителем заказчик направляет заказ-заявку в письменном виде.

Согласно пункту 4.1.1 договора исполнитель организует перевозку и осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по заявкам заказчика, строго соблюдая условия полученного заказа и в соответствии с настоящим договором.

Исполнитель обязуется организовать подачу под загрузку автотранспортные средства в технически исправном состоянии, обеспеченный всеми необходимыми для выполнения перевозкидокументами. Исполнитель обязуется организовать доставку груза в указанный пункт назначения грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной. Получение груза удостоверяется подписью и печатью (штампом) грузополучателя в товарно-транспортной накладной (пункты 4.1.2, 4.1.6 договора).

В силу пункта 5.1 договора оплата за автоперевозку осуществляется на основании оригиналов счёта, счёта-фактуры, акта выполненных работ и товарно-транспортной накладной, если иное не оговорено в заявке.

Расчёты за перевозку автомобильным траснпортом производятся между заказчиком и исполнителем за каждую отдельную перевозку по согласованным ставкам безналичным путём в Российских рублях в течение 10-ти банковских дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.1 договора или по условиям, согласованным в заявке (пункт 5.2 договора).

В пункте 9.1.1 стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 включительно.

09.10.2017 сторонами согласована и подписана заявка на перевозку груза, в соответствии с которой исполнитель обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: Новоеловка-Саранск. Дата и время погрузки – 10.10.2017, дата и время разгрузки – 13.10.2017. Водитель ФИО2, тягач SCANIA Х 156 ТС/116, прицеп АХ 5156/16. Стоимость перевозки составляет 59 000 руб.

Материалами дела установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом на сумму 59 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 2 от 10.10.2017, содержащим отметки о получении груза, печать организации ответчика, актом выполненных работ № 252 от 10.10.2017.

Согласно заявке № 2905 от 09.10.2017 ответчик обязался осуществить оплату перевозки после получения сканированных копий бухгалтерских документов за рейс в течение 2-3 банковских дней (то есть 13.10.2017).

Ответчик услуги принял, возражений относительно качества, объёма и сроков оказанных услуг не заявил, однако оплату за оказанные услуги по перевозке в полном объёме не произвёл, перечислив истцу 13 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 99 от 30.11.2017, № 102 от 08.12.2017, № 12 от 02.04.2018.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием погасить задолженность в полном объёме, оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, учитывая произведённые ответчиком оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 46 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате услуг, оказанных по договору перевозки, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 40 ГК РФ – о перевозке.

Частью 1 статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзывах на исковое заявление ответчик не отрицает факт оказания ему услуг по перевозке груза, однако возражает против размера задолженности, указав, что сумма долга по его расчётам составляет 40 000 руб.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства оплаты долга, однако ответчик доказательств оплаты оказанных ему услуг, а также доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности ответчика в размере 46 000 руб. подтверждается договором на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание по территории РФ № 171 от 09.10.2017, заявкой на осуществление перевозки от 09.10.2017, универсальным-передаточным документом № 2 от 10.10.2017, содержащим отметки о получении груза, актом выполненных работ № 252 от 10.10.2017, претензией, платёжными поручениями, подтверждающими частичную оплату долга ответчиком и другими материалами дела.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на перевозку грузов №171 от 09.10.2017 (Заявка №2905 от 09.10.2017) в размере 46 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 160 руб. 90 коп. расходов на отправку претензии.

В подтверждение понесённых расходов истец представил почтовую квитанцию от 30.11.2017 на сумму 160 руб. 90 коп.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства понесённых судебных расходов, считает требование истца о взыскании расходов на отправку претензии в размере 160 руб. 90 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума N 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг № 3 от 25.11.2017, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство проконсультировать заказчика, провести юридическую экспертизу документов, соблюсти претензионный порядок урегулирования спора (подготовка претензии, ведение переговоров), подготовить и направить в суд исковое заявление в связи с ненадлежащим исполнением должником договора, составить другие необходимые документы (заявления, ходатайства, копии и т.д.). Исполнитель осуществляет принятое на себя обязательство лично, за счёт собственных средств, возмещаемых заказчиком и с использованием личного автотранспорта. (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора установлено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязан:

а) подготовить в разумные сроки все документы, связанные с данным поручением, быть представителем в уполномоченных организациях, за счёт заказчика оплачивать дорогу, независимо от объёма работ, а также связанные с необходимостью решения вопросов по настоящему поручению;

б) проконсультировать заказчика по всем вопросам, возникающим у него в связи с исполнением данного договора;

в) исполнитель не несёт ответственности за задержку оформления документов, во время исполнения обязательства, если этому существенно препятствуют третьи лица (государственные и иные организации или лица);

г) по первому требованию заказчика представить исполнителю письменный отчёт о проделанной работе.

За оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 5 000 руб., а именно:

- 1 000 руб. за составление и направление претензии должнику;

- 4 000 руб. за подготовку искового заявления, формирование и направление пакета документов в суд (пункт 3.1 договора).

Факт выплаты исполнителю вознаграждения в размере 5 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств от 25.11.2017.

14.05.2018 между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), заключен договор на оказание юридических услуг № 8, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в судебном заседании (28.05.2018) в Арбитражном суде Алтайского края по делу № А03-3506/2018 в отношении ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сибком». Исполнитель осуществляет принятое на себя обязательство лично, за счёт собственных средств, возмещаемых заказчиком и с использованием личного автотранспорта, покупки топлива и командировочных расходов (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора установлено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязан:

а) подготовить в разумные сроки все документы, связанные с данным поручением, быть представителем в уполномоченных организациях, за счёт заказчика оплачивать дорогу, независимо от объёма работ, а также связанные с необходимостью решения вопросов по настоящему поручению;

б) проконсультировать заказчика по всем вопросам, возникающим у него в связи с исполнением данного договора;

в) исполнитель не несёт ответственности за задержку оформления документов, во время исполнения обязательства, если этому существенно препятствуют третьи лица (государственные и иные организации или лица);

г) по первому требованию заказчика представить письменный отчёт о проделанной работе.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 руб., в том числе НДФЛ.

За оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму, составляющую 13 050 руб., а также заказчик, являясь налоговым агентом, уплачивает в бюджет РФ НДФЛ в размере 1 950 руб. в срок, определённый законодательством.

Факт выплаты исполнителю вознаграждения в размере 13 050 руб. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 1 от 22.05.2018.

На основании представленных заявителем документов, суд приходит к выводу о доказанности факта выплаты вознаграждения представителю заявителем.

Вместе с тем часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Таким образом, указанной нормой закона определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Давая оценку объёму оказанных представителем услуг, с учётом критериев разумности и справедливости расходов, объёма работ представителя и степени сложности дела, суд считает заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя обоснованными на сумму 8 000 руб. При этом суд исходит из следующего.

Договором на оказание юридических услуг № 8 от 14.05.2018 предусмотрено участие представителя в судебном заседании от 28.05.2018.

Судом установлено, что при рассмотрении дела, представитель истца, указанный в договоре на оказание юридических услуг № 8 от 14.05.2018, участвовал в судебном заседании 28.05.2018, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28.05.2018, определением об отложении судебного разбирательства от 28.05.2018.

При этом в договоре на оказание юридических услуг № 8 от 14.05.2018 указано, что исполнитель осуществляет принятое на себя обязательство лично, за счёт собственных средств, возмещаемых заказчиком и с использованием личного автотранспорта, покупки топлива и командировочных расходов.

Однако в материалы дела не представлено доказательств несения представителем командировочных и транспортных расходов, в том числе не представлены кассовые чеки - об объёме заправляемого топлива и стоимости топлива.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объёма выполненной представителем работы, с учётом процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, а также степень сложности дела, суд считает обоснованной сумму, равную 8 000 руб., из которых: 1 000 руб. – составление и подготовка претензии; 4 000 руб. – подготовка искового заявления, формирование и направление пакета документов в суд; 3 000 руб. – участие в судебном заседании 28.05.2018.

Определённая судом сумма отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учётом баланса интересов сторон.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов суд отказывает ввиду необоснованности.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платёжному поручению № 95 от 02.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 46 000 руб. составляет 2 000 руб.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бийская транспортная компания Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края 46 000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов №171 от 09.10.2017 (Заявка № 2905 от 09.10.2017), 160 руб. 90 коп. расходов на отправку претензии, 8 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка