Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А43-6184/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-12332/2020

г. Нижний Новгород 09 февраля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-303)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ПАО "ТНС энерго НН" (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО "ЭМКО" (ОГРН <***>)

третьи лица: ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>), ООО "Центр-Маркет" (ОГРН <***>), ООО "РОСМ" (ОГРН <***>), АО "ЭЛКАБ-КЗ" (ОГРН <***>)

при участии представителей:

от истца – ФИО2

от ответчика – ФИО3

от третьих лиц – не явились,


и у с т а н о в и л:


истцом заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 518 476,44 руб. задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии за период январь-апрель, июль-ноябрь 2020 года, 114 984,06 руб. неустойки, начисленной с 19.02.2020 по 21.05.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Ответчик (без статуса сетевой организации) является владельцем следующих объектов электросетевого хозяйства:

1. ПС "Кстовская" ф. <***> ТП 507 и ЛЭП до конечных потребителей;

2. ПС "Работки" ф. <***> КТП 593 и ЛЭП до конечных потребителей;

3. ПС "Ветчак" ф. <***> ТП 594 и ЛЭП до конечных потребителей;

4. ПС "Работки" ф. <***> ТП 575 и ЛЭП до конечных потребителей;

5. ПС "Федяково" КТП 980 и ЛЭП до конечных потребителей;

6. ПС "Федяково" КТП 684 и ЛЭП до конечных потребителей;

7. ПС "Восточная" ф. <***> ТП 1209;

8. КТП 953 ПС "Федяково";

9. КТП 2201;

10. ПС "Востояная" ф. <***> ТП 1188

11. КТП "Земляничная поляна" РП 50 яч. 16.

Согласно расчету истца за рассматриваемый период задолженность ответчика по оплате потерь электроэнергии составила 518 476,44 руб. (288 336 кВтч).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений N 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭМКО" является собственником объектов электросетевого хозяйства, перечисленных в иске.

Между ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЭМКО" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0701000 от 16.12.2021 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.01.2022), в котором перечислены данные объекты.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020.

Спор по объему потерь между сторонами отсутствует.

Ответчиком произведена оплата потерь электроэнергии, в том числе услуг по её передаче, на общую сумму 775 978,23 руб. (т. 2 л.д. 22-23).

Факт оплаты ответчик не оспорил.

Следовательно, задолженность у ответчика отсутствует.

На основании изложенного требование о взыскании 518 476,44 руб. задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии за период январь-апрель, июль-ноябрь 2020 года подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений № 442).

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате потерь электроэнергии.

Согласно альтернативному расчету, подготовленному ПАО "ТНС энерго НН", неустойка за период с 19.02.2020 по 21.05.2021 составляет 87 113,02 руб. При этом представитель истца пояснил, что в иске не заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электроэнергии с объема потерь.

Альтернативный расчет ПАО "ТНС энерго НН" судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 87 113,02 руб.

По правилам статей 106, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО "ЭМКО" (ОГРН <***>) в пользу ПАО "ТНС энерго НН" (ОГРН <***>) 87 113,02 руб. неустойки, 14 980 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ПАО "ТНС энерго НН" (ОГРН<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5854 руб., излишне уплаченную по платежным поручениям № 44348 от 30.12.2020, № 4604 от 20.02.2021, № 11409 от 28.04.2020, № 41532 от 14.12.2020, № 20788 от 17.07.2020, № 10237 от 17.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья С.А. Боровиков