Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А53-24388/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» октября 2021 года Дело № А53-24388/2021

Резолютивная часть решения объявлена «07» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «11» октября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Красносулинского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304615006500112)

о взыскании 231 672,65 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 по договору аренды земельного участка от 29.09.2015 № 41, 12 357,89 рубля пеней за период с 23.09.2019 по 07.07.2021 за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.09.2015 № 41, о расторжении договора аренды земельного участка от 29.09.2015 № 41, об обязании возвратить земельный участок,

установил:

Администрация Красносулинского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 231 672,65 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 по договору аренды земельного участка от 29.09.2015 № 41, 12 357,89 рубля пеней за период с 23.09.2019 по 07.07.2021 за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.09.2015 № 41, о расторжении договора аренды земельного участка от 29.09.2015 № 41, об обязании возвратить земельный участок.

Определением суда от 26.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, признан извещенным надлежащим образом.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07.09.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.2021.

07.10.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона от 18.09.2015 между муниципальным образованием «Красносулинское городское поселение» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 29.09.2015 № 41.

По заключенному договору Администрация Красносулинского городского поселения предоставила ФИО1 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:53:0000365:4, расположенный по адресу: п. Несветай ГРЭС, рядом с АЗС № 69, г. Красный ФИО2, Красносулинское городское поселение, Красносулинский район, Ростовская область, с разрешенным использованием: АГЗС, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 511 кв. м, сроком на 10 лет, с 29 сентября 2015 г. по 28 сентября 2025 г.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи 29.09.2015.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата по настоящему договору вносится арендатором ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Сбербанка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца за арендатором по договору образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 в сумме 231 672,65 рубля.

За просрочку оплат начислены пени за период с 23.09.2019 по 07.07.2021 в сумме 12 357,89 рубля.

В силу п. 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора кроме прочего при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Претензией от 17.02.2021 № 05/424 арендодатель предлагал арендатору явиться для сверки расчетов и подписания акта сверки, а также указывал, что в противном случае. При неудовлетворении настоящей претензии, за защитой своих прав администрация будет вынуждена обратиться в суд, так как действия арендатора приведут к принудительным мерам взыскания арендной платы и пени, а также досрочному расторжению договора.

Неисполнение арендатором обязательств по договору послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пеней, о расторжении договора аренды и возврате земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи.

Согласно расчету истца за ответчиком по договору образовалась задолженность за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 в сумме 231 672,65 рубля.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств возврата спорного земельного участка не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 231 672,65 рубля правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков оплат по договору пеней за период с 23.09.2019 по 07.07.2021 в сумме 12 357,89 рубля.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 23.09.2019 по 07.07.2021 составил 12 357,89 рубля.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Администрацией заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 29.09.2015 № 41.

Требование мотивировано невнесением арендной платы более чем за 6 месяцев.

Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в частности при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления арендодателем письменного предложения о расторжении спорного договора.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды ввиду отсутствия у ответчика информации о намерении арендодателя досрочно расторгнуть договоры аренды.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения.

Требование о возврате земельного участка при таких обстоятельствах подлежит отклонению как необоснованное ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о прекращении у ответчика права пользования спорным земельным участком и возникновении обязанности по его возврату.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304615006500112) в пользу Администрации Красносулинского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) 231 672,65 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 по договору аренды земельного участка от 29.09.2015 № 41, 12 357,89 рубля пеней за период с 23.09.2019 по 07.07.2021 за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.09.2015 № 41.

Оставить без рассмотрения исковое требование о расторжении договора аренды земельного участка от 29.09.2015 № 41.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304615006500112) в доход федерального бюджета 7881 рубль государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.П. Прокопчук