Решение от 20 января 2020 г. по делу № А39-11392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-11392/2019
город Саранск
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КВ Спорт»

к казенному учреждению городского округа Саранск «Городская служба заказчика по капитальному строительству»

о взыскании задолженности в сумме 91422 рублей, пени в сумме 4247 рублей 31 копейки, а также по день фактической оплаты долга,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КВ Спорт» (далее – ООО «КВ Спорт», истец) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к казенному учреждению городского округа Саранск «Городская служба заказчика по капитальному строительству» (далее – КУ го Саранск «Горкапстройзаказчик», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 91422 рублей, пени в сумме 4247 рублей 31 копейки, а также по день фактической оплаты долга.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2019 года между ООО «КВ Спорт» (заказчик) и КУ го Саранск «Горкапстройзаказчик» (поставщик) заключен муниципальный контракт №0309300032119000015, в соответствии с которым поставщик принял обязательства на свой риск и в обусловленные контрактом сроки осуществить поставку спортивного инвентаря (далее – товар) для объекта: «Детский сад по ул.Т.Бибиной г.Саранска», в соответствии с Приложением №1 к Контракту (Спецификация), сборку, установку, монтаж поставленного товара, а заказчик обязался обеспечить его оплату.

Получатель товара – новое здание детского сада, расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Т.Бибиной (пункт 1.2.).

Цена контракта составляет 91422 рубля (пункт 2.1.).

Во исполнение условий контракта поставщик передал заказчику товар на общую сумму 91422 рублей, что подтверждается товарной накладной №УТ-143 от 15.05.2019, подписанной сторонами без замечаний.

Заказчик осуществляет оплату по контракту на основании документов о приемке товара (товарная накладная), в течение пятнадцати рабочих дней с даты их подписания заказчиком (пункт 2.3.).

Покупатель полученный товар не оплатил, задолженность составила 91422 рубля.

Претензия истца исх.№79 от 08.08..2019, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Кроме того, к правоотношениям сторон применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара по контрактам на общую сумму 91422 рублей подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 91422 рублей, а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 91422 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец начислил пени за просрочку оплаты поставленного по контрактам товара за период общий период с 06.06.2019 по 02.09.2019 в сумме 4247 рублей 31 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.4. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указанная мера ответственности соответствует положениям пункта 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Расчет пени по контракту за период с 06.06.2019 по 02.09.2019 проверен судом, признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени в общей сумме 4247 рублей 31 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на основной долг в сумме 91422 рублей, исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 15.01.2020 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3737 рублей относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Городская служба заказчика по капитальному строительству» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 17.06.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВ Спорт» (Чувашская Республика – Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 19.01.2017) задолженность в сумме 91422 рублей, пени в сумме 4247 рублей 31 копейки, а также пени, начисленные на долг в сумме 91422 рублей, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, начиная с 15.01.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3737 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина