Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А72-7715/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-7715/2021

30.09.2021


Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021

В полном объеме решение изготовлено 30.09.2021


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сириус», г.Москва

к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области,

к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, г.Ульяновск

о взыскании 33 168 509 руб. 90 коп. убытков и 678 364 руб. 18 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом;

от ответчика Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области – ФИО3, доверенность, диплом;

от ответчика Министерства финансов Ульяновской области – ФИО4, доверенность, диплом;

от третьего лица – ФИО5, паспорт, доверенность, диплом



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счёт казны Ульяновской области, с Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области сумму недополученных доходов в размере 25 891 908 руб. 96 коп., из них: 10 398 222 руб. 76 коп. за 2 квартал 2020 года, 15 493 686 руб. 20 коп. за 3 квартал 2020 года; при неисполнении решения суда – о взыскании с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счёт казны Ульяновской области, с Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 5,00 % годовых, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения; с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 27 000 руб.

Определением суда от 03.08.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил:

взыскать с Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области сумму недополученных доходов в связи с реализацией населению Ульяновской области СУГ по подлежащим государственному регулированию ценам в размере 31 979 610 руб. 90 коп., из них: 17 565 187 руб. 35 коп. за 2 квартал 2020 года, 14 414 432 руб. 55 коп. за 3 квартал 2020 года, а при недостаточности денежных средств взыскать данную сумму с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской облает за счет казны Ульяновской области;

взыскать с Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 01.08.2021 в размере 329 433 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, а при недостаточности денежных средств взыскать данную сумму с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет казны Ульяновской области.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области убытки в связи с реализацией населению Ульяновской области СУГ в размере 33 168 509 руб. 90 коп., из них: 17 358 231 руб. 21 коп. за 2 квартал 2020 года, 15 810 278 руб. 69 коп. за 3 квартал 2020 года, а при недостаточности денежных средств взыскать данную сумму с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской облает за счет казны Ульяновской области;

взыскать с Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 27.09.2021 в размере 678 364 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, а при недостаточности денежных средств взыскать данную сумму с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет казны Ульяновской области.

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков и третьего лица исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Правительства Ульяновской области от 16.05.2019 № 250-пр «О внесении изменения в распоряжение Правительства Ульяновской области от 27.02.2017 № 84-пр» Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» включено в перечень газоснабжающих организаций по обеспечению населения бытовым баллонным газом на территории городов и районов Ульяновской области, с 2019 года ООО «Сириус» осуществляет данный вид работ.

В период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ООО «Сириус» в лице Ульяновского филиала осуществляло снабжение населения Ульяновской области СУГ в соответствии с заявками Глав администраций районов Ульяновской области.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются пены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» деятельность по производству и поставке газа является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов. По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

Порядок ценообразования на сжиженный газ для бытовых нужд установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 года за № 332 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цены на газ и сырье для его производства».

В соответствии с п. 2 данного Постановления розничные цены на газ, реализуемый населению, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и рассчитываются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (ФТС).

Во исполнение упомянутых положений Федеральной службой по тарифам 15.06.2007 утверждены Методические указания по регулированию розничных цен на сжиженный газ. реализуемый населению для бытовых нужд № 129-э/2 (далее -Методические указания № 129-э/2).

Из пункта 4 Методических указаний следует, что расчет розничных цен предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объёма выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для: а) возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с производством, приобретением. транспортировкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа; б) обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности; в)учета в структуре регулируемых цен всех налогов и иных обязательныхплатежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 25.06.2020 №9-П «О предельных уровнях розничных цен на сжиженный газ. реализуемый населению Открытым акционерным обществом «Сириус», на территории Ульяновской области на 2020 год» в период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года установлен размер стоимости за 1 кг.- 26,90 руб. (т.е.538 руб. за баллон) без доставки до потребителя.

ООО «Сириус» в лице Ульяновского филиала, как ГРО, выполнило свои обязательства и поставило населению СУГ по районам Ульяновской области: в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 - 33 006 баллонов газа, в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 - 31 636 баллонов газа.

В обоснование заявленных с учетом уточнений сумм убытков истец ссылается на установление розничных цен на газ ниже экономически обоснованного уровня, указывает на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.03.2011 № 2-П - если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения и утвержденным для другой группы экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Также ООО «Сириус» полагает, что полученные им субсидии в рамках реализации Постановления Правительства Ульяновской области от 16.05.2019 № 222-П «О предоставлении в 2020 году газораспределительным организациям, индивидуальным предпринимателям субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения недополученных доходов в связи с реализацией населению Ульяновской области сжиженного углеводородного газа по подлежащим государственному регулированию ценам» (в ред. постановления Правительства Ульяновской области от 20.01.2020 № 17-П) являются недостаточными.

Ответчики и третье лицо заявили возражения об отсутствии межтарифной разницы, установлении экономически обоснованного неоспоренного тарифа и выплате субсидии в полном объеме.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Убытки (в виде не учтенных выпадающих расходов), причиненные юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ.


Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 25.06.2020 №9-П «О предельных уровнях розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус», на территории Ульяновской области на 2020 год» установлены предельные (максимальные) уровни розничных цен на сжиженный газ для ООО «Сириус» на период с 01.07.2020 по 31.12.2020. Приказ от 25.06.2020 №9-П опубликован в газете «Ульяновская правда» № 46 от 03.07.2020.

Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 17.12.2020 №333-П «О предельных уровнях розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус», на территории Ульяновской области на 2021 год» установлены предельные (максимальные) уровни розничных цен на сжиженный газ для ООО «Сириус» на 2021. Приказ от 17.12.2020 №333-П опубликован в газете «Ульяновская правда» № 100 от 31.12.2020.

Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской областиот 27.06.2019 №06-122 «О предельных уровнях розничных цен на сжиженный газ,реализуемый населению, на территории Ульяновской области» (с изменениями,внесенными Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновскойобласти от 22.10.2019 №06-202 «О внесении изменения в приказ Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 27.06.2019 № 06-122»), установлены предельные (максимальные) уровни розничных цен на сжиженный газ на период с 01.07.2019 по 30.06.2020. Приказ опубликован в газете «Ульяновская правда» № 52 от 16.07.2019. Приказ от 22.10.2019 №06-202 опубликован в газете «Ульяновская правда»№82 от 29.10.2019.


Как пояснил представитель Агентства, расчет предельных (максимальных) уровней розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению до 30.06.2020, производился на основании приказа ФСТ России от 15 июня 2007 года № 129-э/2 «Об утверждении Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд» (далее - Методические указания №129-э/2).

Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 27.06.2019 №06-122 «О предельных уровнях розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению на территории Ульяновской области», предельные (максимальные) уровни розничных цен на сжиженный газ на период с 01.07.2019 по 30.06.2020 год были установлены дифференцированно в зависимости от системыфранкирования по следующим категориям: а) реализация сжиженного газа в баллонах с доставкой до потребителя; б) реализация сжиженного газа в баллонах без доставки до потребителя; в) реализация сжиженного газа на групповых газовых резервуарных установок.

Расчет предельных (максимальных) уровней розничных пен на сжиженный газ, реализуемый населению с 01.07.2020 года, производится на основании Приказ ФАС России от 07.08.2019 № 1072/19 «Об утверждении Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд» (далее - Методические указания №1072/19).

Доказательств того, что установленные ООО «Сириус» тарифы рассчитаны по цене с отступлением от метода экономически обоснованных затрат, в материалы дела не представлено. Из указанных приказов Министерства цифровой экономики и конкуренции, Агентства по регулированию цен и тарифов об установлении предельных уровней розничных цен на сжиженный газ, не следует, что размеры тарифа для истца, являются пониженным тарифом для какой-либо группы потребителей, и существует иной, экономически обоснованный тариф, отражающий реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса.


Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении от 16.06.1998 N 19-П, нормативный характер правового акта предопределяет невозможность прекращения действия любых его положений, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан без официального опубликования для всеобщего сведения судебных решений, аннулирующих такие нормы.

Пунктом 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 Обзор практики рассмотрения арбитражными дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012 N 14489/11 по делу N А26-5295/2010 указано, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные организацией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные нормативные акты, которыми установлены тарифы для истца, не оспаривались в судебном или ином порядке.

Таким образом, ввиду отсутствия факта признания указанных приказов Министерства экономического развития Ульяновской области, Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области недействующими, исковые требования истца, не подлежат удовлетворению.


Также суд отмечает, что согласно п. 10 Методических указаний №1072/19 в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с ростом цен на оплату газа поставщику, то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении цен (тарифов) начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, с учетом ограничения индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Тариф для ООО «Сириус» на 2021 установлен Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 17.12.2020 N 333-П.

Доказательств заявления спорных расходов при установлении тарифа на 2021 истцом не представлено.


Кроме того, суд соглашается с доводами третьего лица о несоответствии расчета истца п. 4 Методических указаний №1072/19 и п. 5 Методических указаний №129-э/2, поскольку ООО «Сириус» данных раздельного учета в материалы дела не предоставлено, тогда как регулирование розничных цен базируется на раздельном учете расходов по регулируемому виду деятельности, в соответствии с нормативными актами о налоговом ибухгалтерском учете; ООО«Сириус» не предоставляет расчет разницы между учтенной в тарифе и фактически оплаченной стоимости покупки сжиженного газа, а так же информации о планируемых объемах поставок населению и фактически произведенных, включая в расходы всю сумму; согласно данным «Расчета расходов понесенных во 2 квартале 2020» затраты на покупку сжиженного газа составили 17 704 781,22 руб., от которой истец рассчитывает 7% нормативных потерь газа, что противоречит правой природе потерь, так как сумма, фактически затраченная на покупку газа, складывается из суммы всех счетов-фактур, оплаченных во втором квартале. Нормативные потери по смыслу являются разницей между объемом приобретенного газа и объемом реализованного.

Исходя из непредставления истцом установленных выше доказательств наличия в действиях ответчиков вины и наличия убытков в результате действий ответчиков у истца, требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Иные доводы сторон отклоняются в силу установленных обстоятельства и примененных норм права.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе на основании п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в доход федерального бюджета 21274руб. – госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В.Чернышова