Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А03-4581/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-4581/2018
г.Барнаул
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДТ» (ИНН <***>,                          ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Ал-Электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

о взыскании 49 827 руб. задолженности по договору поставки от 15.11.2017 №84, из них 45 675 руб. – основного долга, 4 152 руб. – неустойки за период с 30.11.2017 по 28.02.2018, а также 4 000 руб. – расходов на оплату юридических услуг,

при  участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДТ» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ал-Электро» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании                 49 827 руб. задолженности по договору поставки от 15.11.2017 №84, из них 45 675 руб. – основного долга, 4 152 руб. – неустойки за период с 30.11.2017 по 28.02.2018, а также              4 000 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 27.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 23.05.2018 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Ответчика о начавшемся процессе суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились. Истец извещен надлежащим образом, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.03.2018 получено Истцом 04.04.2018 (уведомление №65699821193502), определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 23.05.2018 получено Истцом 01.06.2018 (сведения с сайта «Почта России» о вручении почтового отправления №65699823160229).

Как следует из материалов дела, Ответчик уведомлялся о рассмотрении настоящего искового заявления путем направления процессуальных документов (определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства) по юридическому адресу: 656045, Алтайский край, город Барнаул, Змеиногорский такт, дом 110, корпус 14, квартира 14, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц; согласно сведениям с сайта «Почта России» почтовое отправление №65699821193519 получено Ответчиком 11.04.2018, конверт №65699823160236 возвращен в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ответу на запрос, представленному федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» во исполнение определения суда от 23.05.2018 об истребовании доказательств, заказное письмо №65699821193519 от 29.03.2018, направленное ООО «Ал-Электро» по адресу: 656045, Алтайский край, город Барнаул, Змеиногорский такт, дом 110, корпус 14, квартира 14, вручено 06.04.2018 уполномоченному представителю организации ФИО2 по доверенности от 02.02.2018 №10.

Кроме того, судебные акты размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в сети Интернет.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, иные пояснения относительно предъявленных требований не представлены.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДТ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ал-Электро» (Покупатель) заключен договор поставки от 15.11.2017 №84 (далее по тексту – договор), по условиям которого Поставщик обязался в течение срока действия договора передать, а Покупатель принять и оплатить товары в порядке, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями, с учетом потребностей Покупателя и наличия на складе Поставщика необходимого товара, согласно заявке Покупателя (по форме Поставщика), согласованной с Поставщиком. Под партией понимается количество товара поставленного по одной Заявке.

В силу пункта 1.3 договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая стоимость партии товара определяется в соответствии с накладными, которые являются обязательными приложениями к договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поставка товара производится путем отправки транспортной компанией, согласованной с Покупателем. Сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами дополнительно. Если договором не предусмотрена отсрочка платежа, то поставка (отгрузка) товара осуществляется после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена товара устанавливается в валюте Российской Федерации и указывается в накладных, в соответствии с п. 1.3. договора. Общая стоимость товара в пределах одной партии поставки определяется в соответствии с накладными, которые являются обязательными приложениями к договору и его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.4 договора установлено, что Покупатель оплачивает Поставщику товар на основании документов отгрузки. Цена и общая стоимость поставляемой партии товара указывается также УПД.

На основании пункта 3.5 договора Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку оплаты товаров на 14 календарных дней. Для срока оплаты и для зависящих от него санкций определяющим является день поступления товара клиенту. В случае, если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, оплата производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. Покупатель вправе оплатить полученный товар досрочно.

В соответствии с пунктом 3.7 договора обязанность Покупателя по оплате товара считается  выполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 2020 года.

Во исполнение условий договора Истец произвел Ответчику поставку товара на сумму 45 675 руб., в том числе по универсальным передаточным документам от 15.11.2017 №ADT0001389 на сумму 43 500 руб., от 17.11.2017 №ADT0001429 на сумму             2 175 руб. (л.д. 14-15).

Товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 15.11.2017 №ADT0001389, получен 15.11.2017 директором Ответчика ФИО3; товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 17.11.2017 №ADT0001429, получен 17.11.2017 техническим директором Ответчика ФИО4, действующим на основании доверенности от 01.10.2017 №2.   

Универсальные передаточные документы содержат подписи представителей Поставщика и Покупателя и оттиски их печатей, указание на поставку товара в рамках заключенного договора поставки, в связи с чем, признаются судом надлежащими доказательствами исполнения Поставщиком обязательства по передаче товара Покупателю в рамках договора поставки  от 15.11.2017 №84.

Гарантийным письмом Ответчик обязался произвести оплату денежных средств по универсальным передаточным документам №ADT0001389, №ADT0001429 до 08.01.2018, однако, оплата за поставленный товар Ответчиком в полном объеме не произведена, в результате чего у него образовалась задолженность перед Истцом в размере 45 675 руб.

Истец почтой направил Ответчику претензию от 18.01.2018 (л.д. 19) с требованием уплаты образовавшейся задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт и объемы поставленного товара сторонами не оспариваются.

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договором, универсальными передаточными документами, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны Ответчика.

На основании изложенного требования Истца о взыскании 45 675 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки оплаты товара в срок, предусмотренный п.3.4. договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, Истец начислил ему неустойку на основании пункта 7.2 договора в размере 4 152 руб. за период с 30.11.2017 по 28.02.2018.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании пени, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 28.02.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Исполнитель) и ООО «ДТ» (Заказчик), по условиям которого ООО «ДТ» поручило, а ИП ФИО5 принял на себя обязательство оказать            ООО «ДТ» юридические услуги, указанные в п. 1.2. договора (пункт 1.1 договора об оказании юридических услуг от 28.02.2018).

Согласно пункту 1.2 договора об оказании юридических услуг от 28.02.2018                    ИП ФИО5 обязуется: изучить представленные ООО «ДТ» документы, подготовить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании с ООО «АЛ-Электро» (ИНН <***>) долга за поставленный ООО «ДТ» товар, направить заявление в суд и ответчику (пункт 1.2.1 договора об оказании юридических услуг от 28.02.2018); представлять интересы ООО «ДТ» в судебных заседаниях в арбитражном суде Алтайского края, в случае если иск будет рассматриваться не в порядке упрощенного производства (пункт 1.2.2 договора об оказании юридических услуг от 28.02.2018).

В соответствии с пунктом 3.1 договора об оказании юридических услуг от 28.02.2018 стоимость услуг по договору определяется в следующем размере: за выполнение услуг, перечисленных в пункте 1.2.1. договора размер вознаграждения, подлежащего перечислению па счет ИП ФИО5, составляет 4 000 рублей, НДС не облагается (пункт 3.1.1 договора об оказании юридических услуг от 28.02.2018); за выполнение услуг, перечисленных в пункте 1.2.2. договора размер вознаграждения, подлежащего перечислению на счет ИП ФИО5, составляет 4 000 рублей, НДС не облагается (за каждое судебное заседание) (пункт 3.1.2 договора об оказании юридических услуг от 28.02.2018).

В силу пункта 3.2 договора об оказании юридических услуг от 28.02.2018 оплата услуг ИП ФИО5, предусмотренная пунктом 3.1.1 договора производится   ООО «ДТ» в следующем порядке: 2 000 руб. после подписания договора (авансом), перечисляются на расчетный счет ИП ФИО5, указанный в договоре в срок не позднее 05.03.2018, оставшаяся сумма оплаты производится не позднее 5(пяти) рабочих дней с даты вынесения судом определения о принятии иска ООО «ДТ» к                                ООО «АЛ-Электро» к производству.

В качестве доказательств понесенных расходов Истец представил платежные поручения от 06.03.2018 №221 и от 02.04.2018 №384 о перечислении ООО «ДТ» на расчетный счет ИП ФИО5 2 000 руб. в качестве предоплаты за юридические услуги согласно договору об оказании юридических услуг от 28.02.2018 и 2 000 руб. в качестве окончательной оплаты за юридические услуги согласно договору об оказании юридических услуг от 28.02.2018.   

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 указано на возможность при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Данные о рекомендованных Адвокатской палатой на территории Алтайского края ставках гонораров адвокатов, как лиц на профессиональной и постоянной основе оказывающих юридическую помощь, могут быть признаны допустимыми доказательствами сложившихся на соответствующей территории расценок на юридические услуги независимо от наличия либо отсутствия у представителя истца статуса адвоката.

На основании вышеизложенного, суд принимает за основу расценки юридических услуг, утвержденных Решением Совета некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь» от 24.04.2015.

С учетом категории дела, его сложности, фактического объема оказанных представителем услуг по формированию правовой позиции и подготовке документов, наличия большого количества судебной практики по аналогичным спорам, продолжительности рассмотрения дела, проведения одного судебного заседания без участия представителей сторон, отсутствия возражений со стороны Ответчика, а также удовлетворения исковых требований, суд находит  объем выполненной представителем работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере 4 000 руб. и удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ал-Электро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТ» 49 827 руб. задолженности по договору поставки от 15.11.2017 № 84, из них 45 675 руб. – основного долга, 4 152 руб. – неустойки за период с 30.11.2017 по 28.02.2018,  а  также  4000 руб. – расходов  на  оплату  юридических  услуг  и  2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                              С.П. Антюфриева