Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А40-60013/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60013/19-126-531
05 июня 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен05 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МАК" (107078 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ ДОМ 16СТР 4 КОМ/ЭТ 24/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 23А, КОРПУС 2, ЭТ/КОМ 2/208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 5 609 566 руб. 71 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.11.2018 года;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.04.2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" о взыскании задолженности по договорам № М-139-18; № М-144-18 и № 111/У/2018 в размере 5 109 590 руб., неустойки в сумме 499 976,71 руб. и госпошлины в сумме 51 048 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований, заявил о снижении неустойки, представил отзыв на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом - ООО «Инжиниринговая компания МАК» (в качестве Исполнителя) и Ответчиком - ООО «Синтерра Констракшн» (в качестве Заказчика) 31.05.2018г. за № М-139-18 заключен договор на выполнение работ по лабораторному контролю качества строительных конструкций и материалов на строительстве Объекта - многоквартирного жилого дома № 4 (в составе корпусов 4.1., 4.2.,4.3.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:5880 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, дер. Николо-Хованское.

В рамках договора № М-139-18 Истцом выполнены, а Ответчиком приняты Работы на общую сумму 3 468 720,02 (три миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) руб. 02 коп., в т.ч. НДС в размере 18%.

Факт выполнения Работ Истцом, передачи результата Работ Ответчику и приемки выполненных Работ Ответчиком без замечаний подтверждаются оформленными между сторонами Актами сдачи-приемки выполненных Работ (с приложенными к ним Результатами работ):

- № 1-139 от 05.07.2018г. на сумму 114 600,00 (сто четырнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп., в т.ч. НДС в размере 18% в сумме 17 481,36 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 36 коп.;

- № 2-139 от 26.07.2018г. на сумму 595 060,00 (пятьсот девяносто пять тысяч шестьдесят) руб. 00 коп., в т.ч. НДС в размере 18% - в сумме 90 771,85 (девяносто тысяч семьсот семьдесят один) руб. 85 коп.;

- № 3-139 от 07.09.2018г. на сумму 923 480,00 (девятьсот двадцать три тысячи четыреста восемьдесят) руб. 00 коп., в т.ч. НДС в размере 18% в сумме 140 868,32 (сто сорок тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 32 коп.;

- № 4-139 от 02.10.2018г. на сумму 714 050,00 (семьсот четырнадцать тысяч пятьдесят) руб. 00 коп., в т.ч. НДС в размере 18% в сумме 108 922,88 (сто восемь тысяч девятьсот двадцать два) руб. 88 коп.;

- № 5-139 от 31.10.2018г. на сумму 553 255,00 (пятьсот пятьдесят три тысячи двести пятьдесят пять) руб. 00 коп., в т.ч. НДС в размере 18% в сумме 84 394,83 руб. (восемьдесят четыре тысячи триста девяносто четыре) руб. 83 коп.;

- № 6-139 от 04.12.2018г. на сумму 558 285,00 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят пять) руб. 00 коп., в т.ч. НДС в размере 18% в сумме 85 162,12 (восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят два) руб. 12 коп.

В соответствии с п.3.2. Договора «Оплата Работ производится Заказчиком поэтапно в течение 10 (Десять) банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем Заказчику счета».

Между тем, Ответчиком оплата выполненных работ осуществлена в части Актов № 1-139 от 05.07.2018г. и № 2-139 от 26.07.2018г. на сумму 708 880,02 руб. (семьсот восемь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3858 от 26.07.2018г. на сумму 114 600,02 руб.; № 5028 от 20.09.2018г. на сумму 595 060,00 руб.

Таким образом, Ответчиком не осуществлена оплата выполненных Работ по договору № М-139-18 в общей сумме 2 749 060,00 (два миллиона семьсот сорок девять тысяч шестьдесят) руб. 00 коп., в т.ч. НДС в размере 18%, по Актам № 3-139 от 07.09.2018г.; № 4-139 от 02.10.2018г.; № 5-139 от 31.10.2018г.; № 6-139 от 04.12.2018 г., несмотря на то, что счета на оплату в адрес Ответчика направлены Истцом 17.09.2018г., 05.10.2018г., 14.11.2018г., 21.11.2018г., 29.11.2018г., 05.12.2018г., что подтверждается сопроводительными письмами: исх. № 457-18/м от 17.09.2018г., исх. № 493-18/м от 05.10.2018г., исх. № 560-18/М от 14.11.2018г., исх. № 576-18/М от 21.11.2018г., исх. № 587-18/М от 29.11.2018г., исх. № 602- 18/М от 05.12.2018г.

На основании вышеизложенного, Истцом в адрес Ответчика направлялось претензионное письмо - исх. № 062-19/М от 19.02.2019.г. (получено Ответчиком согласно данным с сайта почта России – 26.02.2019 г.), однако оплаты задолженности не поступала как и ответа на претензию.

16.07.2018г. между Истцом (в качестве Исполнителя) и Ответчиком (в качестве Заказчика) за № М-144-18 заключен договор на выполнение работ по лабораторному контролю качества строительных конструкций и материалов на строительстве Объекта - многоквартирного жилого дома № 5 (в составе корпусов 5.1.,5.2., 5.3., 5.4., 5.5.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120316:125 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, вблизи д. Бачурино, уч. № 31; подземный паркинг на 397 м/м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120316:125 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, вблизи д. Бачурино, уч. № 31.

Согласно п.2.1. Договора, Работы выполняются Истцом по заявке Ответчика.

В рамках договора Истцом по Заявкам Ответчика выполнены, а Ответчиком приняты Работы на общую сумму 2 065 125,00 (два миллиона шестьдесят пять тысяч сто двадцать пять) руб. 00 коп., в т.ч. НДС в размере 18%.

Факт выполнения Работ по договору № М-144-18 Истцом, передачи результата Работ Ответчику и приемки выполненных Работ Ответчиком без замечаний подтверждаются оформленными между сторонами Актами сдачи-приемки выполненных Работ (с приложенными к ним Результатами работ – техническими отчетами):

- № 1-144 от 01.10.2018г. на сумму 380 715,00 (триста восемьдесят тысяч семьсот пятнадцать) руб. 00 коп., в т.ч. НДС в размере 18% на сумму 58 075,17 (пятьдесят восемь тысяч семьдесят пять) руб. 17 коп.;

- № 2-144 от 01.10.2018г. на суму 549 265,00 (пятьсот сорок девять тысяч двести шестьдесят пять) руб. 00 коп., в т.ч. НДС в размере 18% на сумму 83 786,19 (восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 19 коп.;

- № 3-144 от 02.11.2018г. на сумму 649 270,00 (шестьсот сорок девять тысяч двести семьдесят) руб. 00 коп., в т.ч. НДС в размере 18% в сумме 99 041,19 (девяносто девять тысяч сорок один) руб. 19 коп.;

- № 4-144 от 03.12.2018г. на сумму 485 875,00 (четыреста восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., в т.ч. НДС в размере 18% в сумму 74 116,52 (семьдесят четыре тысячи сто шестнадцать) руб. 52 коп.

В соответствии с п.3.2. Договора «Оплата Работ производится Заказчиком поэтапно в течение 10 (Десять) банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем Заказчику счета».

Между тем, Ответчиком не осуществлена оплата Истцу выполненных работ по договору № М-144-18 в общей сумме 2 065 125,00 (два миллиона шестьдесят пять тысяч сто двадцать пять) руб. 00 коп., в т.ч. НДС в размере 18%, по Актам № 1-144 от 01.10.2018г.; № 2-144 от 01.10.2018г.; № 3-144 от 02.11.2018г.; № 4-144 от 03.12.2018 г., несмотря на то, что счета на оплату в адрес Заказчика направлены Исполнителем 14.11.2018г., 29.11.2018г., 03.12.2018г., что подтверждается сопроводительными письмами: исх. № 558-18/М от 14.11.2018г., исх. № 558-18/М от 29.11.2018г., исх. № 595-18/М от 03.12.2018г.

На основании вышеизложенного, Истцом в адрес Ответчика направлялось претензионное письмо - исх. № 063-19/М от 19.02.2019.г. (получено Ответчиком согласно данным с сайта почта России – 26.02.2019 г.), однако оплаты задолженности не поступала как и ответа на претензию.

05.06.2018г. Между Истцом (в качестве Исполнителя) и Ответчиком (в качестве Заказчика) за № 111/У/2018 заключен договор на выполнение работ по лабораторному контролю качества строительных конструкций и материалов на строительстве Объекта – многоквартирный жилой дом № 9 (в составе корпусов 9.1., 9.2.,9.3.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:5880 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, дер. Николо-Хованское (далее по тексту – объект).

В рамках договора Истцом выполнены, а Ответчиком приняты Работы на сумму на общую сумму 429 785,00 (четыреста двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп., в т.ч. НДС в размере 18%.

Факт выполнения Работ Истцом, передачи результата Работ Ответчику и приемки выполненных Работ Ответчиком без замечаний подтверждаются оформленными между сторонами Актами сдачи- приемки выполненных Работ (с приложенными к ним Результатами работ):

- № 1-111 от 02.10.2018г. на сумму 134 380,00 (сто тридцать четыре тысячи триста восемьдесят) руб. 00 коп., в т.ч. НСД 18% в размере 30 498,85 (тридцать тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 85 коп.;

- № 2-111 от 02.11.2018г. на сумму 126 295,00 (сто двадцать шесть тысяч двести девяносто пять) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% в размере 19 265,34 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. 34 коп.;

- № 3-111 от 04.12.2018г. на сумму 169 110,00 (сто шестьдесят девять тысяч сто десять) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% в размере 25 796,44 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто есть) руб. 44 коп.

В соответствии с п.3.2. Договора «Оплата Работ производится Заказчиком поэтапно в течение 10 (Десять) банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем Заказчику счета».

Однако Ответчиком оплата выполненных работ осуществлена лишь в части Акта № 1-111 от 02.10.2018г. на сумму 134 380,00 (сто тридцать четыре тысячи триста восемьдесят) руб. 00 коп., в т.ч. НСД 18% в размере 30 498,85 (тридцать тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 85 коп.;

Между тем, Ответчику не осуществлена оплата выполненных Работ по договору № 111/У/2018 в общей сумме 295 405,00 (двести девяносто пять тысяч четыреста пять) руб. 00 коп., в т.ч. НДС в размере 18%, по Актам № 2-111 от 0.11.2018г. и № 3 -111 от 04.12.2018г. несмотря на то, что счета на оплату в адрес Заказчика направлены Исполнителем 14.11.2018г. (исх. № 559-18/М) и 04.12.2018г. (исх. № 603- 18/М).

На основании вышеизложенного, Истцом в адрес Ответчика направлялось претензионное письмо - исх. № 064-19/М от 19.02.2019.г. (получено Ответчиком согласно данным с сайта почта России – 26.02.2019 г.), однако оплаты задолженности не поступала как и ответа на претензию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы, согласно п. 8.2. договора поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в общем размере 5 109 590 (пять миллион сто девять тысяч пятьсот девяноста) руб., а именно:

- по договору № М-139-18 от 31.05.2018г. в сумме 2 749 060,00 (два миллиона семьсот сорок девять тысяч шестьдесят) руб.;

- по договору № М-144-18 от 16.07.2018г. в сумме 2 065 125,00 (два миллиона шестьдесят пять тысяч сто двадцать пять) руб.;

- по договору № 111/У/2018 от 05.06.2018г. в сумме 295 405,00 (двести девяносто пять тысяч четыреста пять) руб.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в общем размере 5 109 590 (пять миллион сто девять тысяч пятьсот девяноста) руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2 Договора, «за нарушение сроков расчета за выполненную работу Заказчик на основании требования Исполнителя выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Заявки».

В связи с допущенными ответчиком просрочкой оплаты истец начислил неустойку:

- по договору № М-139-18 от 31.05.2018г. в сумме 299 912 (двести девяноста девять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 10 коп.;

- по договору № М-144-18 от 16.07.2018г. в сумме 177 665 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 24 коп.;

- по договору № 111/У/2018 от 05.06.2018г. в сумме 22 399 (двадцать две тысячи триста девяноста девять) руб. 37 коп.,

представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ, судом отклонены в связи со следующим.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Между тем, суд считает заявленную истцом неустойку в указанном выше размере, заявлена соразмерно последствиям нарушения права, поскольку не превышает сумму долга, а также рассчитана на дату Претензий (20.02.2019г.), а не на дату рассмотрения спора (13.05.2019г.).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 23А, КОРПУС 2, ЭТ/КОМ 2/208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МАК" (107078 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ ДОМ 16СТР 4 КОМ/ЭТ 24/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2015, ИНН: <***>) 2 749 060 (два миллиона семьсот сорок девять тысяч шестьдесят) руб. задолженности, 299 912 (двести девяносто девять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 10 коп. неустойки по договору №М-139-18 от 31.05.2018, 2 065 125 (два миллиона шестьдесят пять тысяч сто двадцать пять) руб. задолженности, 177 655 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 24 коп. неустойки по договору №М-144-18 от 16.07.2018, 295 405 (двести девяносто пять тысяч четыреста пять) руб. задолженности, 22 399 (двадцать две тысячи триста девяносто девять) руб. 37 коп. неустойки по договору № 111/У/2018 от 05.06.2018, а также 51 048 (пятьдесят одна тысяча сорок восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.С. Новиков