Дополнительное решение от 13 июня 2023 г. по делу № А27-3079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-3079/2022


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) Фроленковой Светланы Павловны, г. Ленинск – Кузнецкий, Кемеровской области – Кузбасса

ходатайство конкурсного кредитора Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о неприменении к должнику правил об освобождении от обязательств, неудовлетворенных в ходе процедуры реализации имущества должника

в отсутствие лиц, участвующих в деле, у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2022 должник Фроленкова Светлана Павловна, г. Ленинск – Кузнецкий Кемеровской области – Кузбасса (ИНН 421200371463, страховой номер 043-998-708-11) (далее – должник) признана банкротом, введена процедура банкротства – реализация имущества, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 25 января 2023 года, финансовым управляющим утвержден Шерин Александр Сергеевич.

Указанные сведения размещены в ЕФРСБ сообщением № 9766151 от 02.10.2022, опубликованы в газете «Коммерсантъ» – № 187(7388) от 08.10.2022.

Определением суда от 10.10.2022 произведена замена судьи Виноградовой О.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, дело назначено путем применения автоматизированной системы распределения дел судье Федотову А.Ф.

Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлялся по ходатайствам финансового управляющего, судебное заседание по отчету реализации имущества должника назначен к рассмотрению в судебном заседании на 23.05.2023.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2023 (в полном объеме определение изготовлено 25.05.2023) завершена процедура банкротства – реализация имущества должника ФИО1, г. Ленинск – Кузнецкий, Кемеровской области – Кузбасса.

Поскольку судом не было разрешено ходатайство конкурсного кредитора Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств, определением от 29.05.2023 судом в порядке статьи 178 АПК РФ назначено судебное заседание на 06.06.2023.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судом в порядке положений статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств уведомления лиц, участвующих в деле (уведомления о вручении почтовой корренспонденции или возврат почтовой корреспонденции не поступили в материалы дела), с учетом отсутствия на


сайте Почты России сведений о получении корреспонденции лицами, участвующими в деле.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.06.2023 в том же составе суда, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 178 АПК РФ ходатайство конкурсного кредитора Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле.

Как следует из отчета финансового управляющего, при проведении описи имущества должника финансовым управляющим имущество, подлежащее реализации, не выявлено.

В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, не замужем (брак с ФИО2. расторгнут 02.09.2005), не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроена в ГАУЗ КО ЛКГБ № 1 в должности медсестры, средний доход должника составляет 29 732, 68 рублей. Согласно справке ОПФР по Кемеровской области от 21.12.2021 года должнику с 15.04.2010 установлена страховая пенсия по старости в размере 14 617, 22 рублей.

За период процедуры банкротства на основной счет должника поступило 194 911,99 рублей.

Требования кредиторов АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Банк ВТБ» погашены в совокупном размере 43 936,39 рублей.

Прожиточный минимум за процедуру банкротства должника составил 123 861 рублей за 2022 год (15 172 в месяц в 2022г. и 15 669 в месяц в 2023г.). Расходы на процедуру реализации имущества должника составили 13 838,17 рублей. Расходы на процедуру реструктуризации долгов составили 13 276,43 рублей.

За должником недвижимого или особо ценного имущества не зарегистрировано.

Должник в ходе проведения процедуры реализации имущества действовал принципам добросовестности и разумности, финансовому управляющему в получении достоверных документов не препятствовал, обязанности по передаче всех необходимых документов финансовому управляющему выполнил в полном объеме, каких-либо скрытых фактов от должника Финансовым управляющим в процессе исполнения своих обязанностей не выявлено, в связи с чем, злоупотребления правом и фактов недобросовестности со стороны должника не усмотрено, равно как и жалоб на действия (бездействия) в суд не поступало.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника- гражданина, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и невозможности восстановления платежеспособности должника. Согласно заключениям финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено, оснований для оспаривания иных сделок должника не выявлено.

Согласно доводам конкурсного кредитора Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» должником при заключении кредитного договора должником при заключении кредитного договора в АО «Россельхозбанк» 27.01.2021 была предоставлена справка по форме 2-НДФЛ с места работы ГАУЗ ЛКГБ № 1 за 2020 год, согласно которой среднемесячный доход должника за 2020 год составлял 19 056, 10 рублей, а также справка Пенсионного фонда о том, что должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 10 430, 73 рублей.

В ходе процедуры банкротства было установлено, что согласно заявлению и представленным в материалы дела справкам о доходах должника, доход по месту работы составляет 19 056,10 рублей (том дела 1, л.д. 49).

Кроме того, согласно справки ОПФР по Кемеровской области от 21.12.2021 должнику с 15.04.2010 установлена страховая пенсия по старости (выплачиваемая в


период осуществления трудовой деятельности), размер которой равен 10 575,98 рублей (том дела 1, л.д. 52-54).

Возражая относительно применения к должнику правил об освобождении от обязательств АО «Россельхозбанк» ссылается на то, что платежеспособность должника за период с даты оформления кредитных договоров и до даты обращения должника с заявлением о собственном банкротстве не изменилась. Кроме того, АО «Россельхозбанк», мотивируя заявленное ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении обязательств, ссылается на предоставление должником при заключении кредитного договора ложной информации об отсутствии обязательств перед другими кредиторами, так как все кредитные договоры оформлены должником в один день, что, по мнению кредитора, свидетельствует об осознанных действиях должника, направленных на введение в заблуждение кредитора.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств, на основании следующего.

В статье 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед


кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

По результатам исследования представленных в дело доказательств, в том числе по требованию кредитора Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», суд приходит к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, являющихся основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении гражданина от обязательств, в том числе, с учетом представленных в материалы дела анкет должника, заполненных им при направлении заявки на получение кредита в АО «Российский сельскохозяйственный банк», в котором должником сообщены сведения о его трудоустройстве, а также среднемесячном доходе, с учетом назначенной пенсии и осуществления трудовой деятельности (в подтверждение чего кредитору должником были представлены соответствующие справки о доходах должника).

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

По смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Кроме того, в материалы по обособленному спору № А27-3079-2/2022 об установлении требований кредитора АО «Российский сельскохозяйственный банк», приобщена выписка по счету (том дела 2, л.д. 17), согласно которой должником на протяжении 2021 года ежемесячно с марта по август вносились платежи по договору в счет оплаты кредитной задолженности.

С учетом вышеизложенных правовых норм и представленных в материалы дела доказательств, довод об умышленном принятии должником на себя обязательств по кредиту с целью последующей его неуплаты и обращения в суд с заявлением о собственном банкротстве, не подтвержден документально.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429) высказана правовая позиция о том, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения, а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.


В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Факт оформления ряда кредитных договоров в одну дату не свидетельствует об умышленном наращивании должником кредитных обязательств с целью дальнейшей их неоплаты, а является проявлением неразумности должника, которая сама по себе не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

Доказательств умышленного наращивания должником кредитных обязательств в материалы дела не представлено, как и доказательств предоставления должником банкам при получении кредитов недостоверных сведений, более того, банк, являясь профессиональным участником кредитного рынка, имеет широкие возможности для оценки кредитоспособности заемщика. Фактов сокрытия принадлежащего должнику имущества судом и финансовым управляющим не установлено, кредитором не представлено доказательств в подтверждение таких фактов. Признаки преднамеренного или фиктивного банкротства должника отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств в обозначенных кредитором действиях должника по принятию на себя кредитных обязательств не усматривается признаков недобросовестности или злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820, от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956), с учетом чего ходатайство АО «Российский сельскохозяйственный банк» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Дополнительное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Ф. Федотов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.03.2022 5:04:00

Кому выдана Федотов Александр Федорович