Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А43-37295/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное

Дело № А43-37295/2023

Нижний Новгород 15 марта 2024 года


Решения в виде резолютивной части вынесено 04 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.


Арбитражныи? суд Нижегородскои? области в составесудьи Назаровои? Татьяны Николаевны (шифр 12-1028)без вызова сторонрассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченнои? ответственностью "РТК"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)о взыскании штрафных санкции?,


и установил: акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (далее – ООО «РТК», Общество) о взыскании 24 850 рублей штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по договору от 15.09.2022 № ФКП-22-241.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 04.03.2024.

В предусмотренный законом срок от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «РТК» (исполнитель) 15 сентября 2022 года заключен договор № ФПК-22-241 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс по заявкам филиалов АО "ФКП" в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик – принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В рамках оказания услуг исполнитель осуществляет: внутреннюю уборку вагонов (сокращенную, стандартную, полную, генеральную), внутреннюю уборку вагонов в пути следования, внутреннюю экипировку, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов, застил (пункт 2.1 договора).

Услуги, подлежащие оказанию исполнителем, должны соответствовать требованиям, изложенным в настоящем договоре (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора заявки на оказание услуг передаются заказчиком ответственному работнику исполнителя под подпись либо иным способом, позволяющим достоверно определить факт получения заявки исполнителем, с указанием количества вагонов в каждом составе, видов подлежащих оказанию услуг в отношении каждого состава, номеров вагонов, места расположения состава поезда, вагона и сроков начала и сроков окончания их оказания, и иные необходимые для оказания услуг сведения.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора исполнитель обязуется обеспечивать при оказании услуг выполнять все необходимые мероприятия по соблюдению правил пожарной безопасности, обеспечивать при оказании услуг ношение спецодежды, служебного удостоверения, а также при оказании услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования – ношение личной медицинской книжки и бейджей на груди с указание ФИО, позволяющих идентифицировать работника при работе внутри вагона.

Пунктом 5.1.19 договора предусмотрено, что исполнитель взял на себя обязательство в рамках оказания услуг в соответствии с Технологическими процессами и Регламентами осуществлять прием/передачу с поштучным пересчетом съемного мягкого имущества (СМИ) в вагоне или кладовых, расположенных на территории структурных подразделений заказчика в соответствии с Технологическими процессами, от представителя исполнителя представителю заказчика перед рейсом, а также от представителя заказчика представителю исполнителя (использованное и неиспользованное) по прибытии из рейса, с оформлением документации в соответствии с Технологическими процессами, Регламентами.

В рамках оказания услуг по внутренней экипировке спальных вагонов исполнителем производится проверка СМИ на соответствие требованиям, указанным в Приложении № 3 договора.

В случае обнаружения визуально недостатков СМИ исполнитель составляет заявку на замену некачественного СМИ и незамедлительно передает ее представителю заказчика, оказывающему услуги по укомплектованию СМИ, с которым АО «ФПК» заключило соответствующий договор, лично под подпись, либо по адресам электронной почты, указанным в Регламентах, а в накладных делает отметки о выявлении недостатков и направлении заявки на замену.

Обязательство исполнителя по выявлению недостатков предметов СМИ считается исполненным в момент подачи заявки на замену данных некачественных предметов СМИ в пределах времени, предусмотренного для оказания услуги по внутренней экипировке вагонов, графиком подготовки составов в рейс.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 5.1.2 договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязуется по требованию заказчика уплатить заказчику штраф в размере 500 рублейза каждого работника исполнителя, в отношении которого было выявлено нарушение.

В соответствии с пунктом 6.10 договора, в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 5.1.19, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязуется по требованию заказчика уплатить заказчику штраф в размере 150 рублей за каждую единицу СМИ, несоответствующего требованиям Приложения № 3 к договору и в отношении которого исполнителем не была подана заявку на замену.


Как указывает истец в исковом заявлении, 02.04.2023 выявлено 15 случаев ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 37 сообщением Нижний Новгород – Адлер в вагонах №№ 06015, 11935, 13190, 12289, 10317, 21084 обнаружено: 15 предметов СМИ с загрязнением, повреждением, несоблюдением сроков эксплуатации, о чем составлен Акт ЛУ-4 от 02.04.2023 № 228865. В данном случае заявка на замену 15 некачественных предметов СМИ не была подана исполнителем.

02.04.2023 в вагоне № 12289 поезда № 37 сообщением Нижний Новгород – Адлер было обнаружено: в котельном отделении горючие предметы (ведро с углем), о чем составлен Акт ЛУ-4 от 02.04.2023 № 228865.

02.04.2023 истцом выявлен случай ненадлежащего исполнения условий договора, а именно находясь при исполнении служебных обязанностей, у работника исполнителя (ФИО1) отсутствовало служебное удостоверение, о чем составлен Акт ЛУ-4 от 02.04.2023 № 228865.

16.05.2023 выявлено 65 случаев ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 51 сообщением Нижний Новгород – Ижевск в вагонах №№ 16253, 12267, 20607, 24174 обнаружено: 65 предметов СМИ с загрязнением, повреждением, несоблюдением сроков эксплуатации, о чем составлен Акт ЛУ-4 от 16.05.2023 № 228877. В данном случае заявка на замену 65 некачественных предметов СМИ не была подана исполнителем.

23.05.2023 выявлено 18 случаев ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 59 сообщением Нижний Новгород – Санкт-Петербург в вагонах №№ 25440, 28543, 24130, 28808, 28677, 27881 обнаружено: 18 предметов СМИ с загрязнением, повреждением, несоблюдением сроков эксплуатации, о чем составлен Акт ЛУ-4 от 23.05.2023 № 228880. В данном случае заявка на замену 18 некачественных предметов СМИ не была подана исполнителем.

18.06.2023 выявлен 21 случай ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 37 сообщением Нижний Новгород - Адлер в вагонах №№ 06577, 14076, 14456, 14001, 13632 обнаружено: 21 предмет СМИ с загрязнением, повреждением, несоблюдением сроков эксплуатации, о чем составлен Акт ЛУ-4 от 18.06.2023 № 228957. В данном случае заявка на замену 21 некачественного предмета СМИ не была подана исполнителем.

21.06.2023 выявлено 40 случаев ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 37 сообщением Нижний Новгород - Адлер в вагонах №№ 07690, 11935, 12042, 12219, 10317 обнаружено: 40 предметов СМИ с загрязнением, повреждением, несоблюдением сроков эксплуатации, о чем составлен Акт ЛУ-4 от 21.06.2023 № 228958. В данном случае заявка на замену 40 некачественных предметов СМИ не была подана исполнителем.

АО "ФПК" полагает, что если бы исполнитель в ходе надлежащего визуального осмотра СМИ при его приемке выявил недостаток, то комплект постельного белья должен был быть отбракован и не должен был оказаться в вагоне.

По расчету истца, сумма штрафной неустойки составила 24 850 рублей (150 рублей * 159 единиц СМИ) + 500 рублей * 2).

По данному факту в адрес ответчика истцом направлена претензия от 27.09.2023 № 3352/ФПКФГОРЬК с требованием об оплате задолженности на сумму 24 850 рублей.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В письменном отзыве на иск ответчик заявил о признании иска в части взыскания 1 000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 6.6 договора, по фактам нарушений пункта 5.1.9 договора от 02.04.2023. В остальной части ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с текстом искового заявления в период с 02.04.2023 по 21.06.2023 в составах поездов № 37, № 51, № 59 было выявлено 159 комплектов съемного мягкого имущества, несоответствующего требованиям Приложения № 3 договора, вследствие чего в адрес ответчика была предъявлена штрафная неустойка, предусмотренная пунктом 6.10. договора, на общую сумму 23 850 рублей.

Довод Истца о том, что заявки ООО «РТК» на замену комплектов постельного белья не передавалась собственнику СМИ, а также о том, что подтверждения об ее направлении отсутствуют, противоречит обстоятельствам дела, поскольку соответствующие заявки на замену некачественных комплектов съемного мягкого имущества своевременно передавались кладовщику – представителю собственника СМИ, о чем в заявках имеется соответствующая отметка.

Ссылка истца на то, что если бы исполнитель в ходе надлежащего визуального осмотра СМИ при его приемке выявил недостаток, то комплект постельного белья должен был быть отбракован и не должен был оказаться в вагоне, противоречит положениям договора, поскольку из буквального толкования пункта 6.10. договора ответственность ставится в зависимость от наличия поданной заявки, а не наличия впоследствии выявленных комплектов некачественного съемного мягкого имущества. Кроме того, условиями договора предусмотрена только одна операция по выбраковке имущества, осуществление контроля за заменой некачественных комплектов собственником съемного мягкого имущества и повторная выбраковка условиями договора не предусмотрены.

Кроме того, в технических актах сдачи соответствующих составов поездов указания на замечания в части оказания услуг по экипировке вагонов съемным мягким имуществом отсутствуют. Следовательно, в соответствии с техническими актами на момент окончания оказания услуг по экипировке вагонов съемным мягким имущества замечания по качеству услуг у истца отсутствовали.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

В отношении остальной части требований суд пришел к выводу, что в рассмотренном случае ответчик исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 5.1.19 договора, в связи с чем требование о наложении санкции в сумме 23 850 рублей является необоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ФПК» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, арбитражныи? суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком иска в части взыскания 1 000 рублеи? штрафа по договору от 15.09.2022 No ФКП-22-241.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченнои? ответственностью "РТК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 000 рублеи? штрафа по договору от 15.09.2022 No ФКП-22-241, 24 рубля расходов по оплате государственнои? пошлины.

В удовлетворении остальнои? части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 56 рублеи? государственнои? пошлины, уплаченнои? по платежному поручению от 28.11.2023 № 984802, на основании данного судебного акта.

Исполнительныи? лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражныи? суд Нижегородскои? области в течение пяти днеи? со дня размещения настоящего решения на официальном саи?те суда в информационно-телекоммуникационнои? сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати днеи? со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционнои? жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Н. Назарова