Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А75-14022/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14022/2023
24 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трубснабмонтаж» (452173, Республика Башкортостан, Чишминский район, рабочий <...> , ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2012, ИНН: <***>) о взыскании 3 455 798 руб. 21 коп., изменении п. 3.2 договора,

при участии представителей сторон:

от истца (веб-конф.) – ФИО2 по доверенности № 12 от 18.01.2023, ФИО3 по доверенности № 369 от 20.11.2023,

от ответчика (веб-конф.) – ФИО4 по доверенности № 1 от 22.06.2023,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трубснабмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 3 455 798  руб. 21 коп. задолженности по договору от 02.07.2020 № 1062/20/173920/00912Д и внесении изменений в пункт 3.2. названного договора.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2024 разбирательство по делу № А75-14022/2023 отложено на 10 сентября 2024 г. на 15 час. 00 мин.

Представители сторон приняли участие в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Самотлорнефтегаз» (продавец) и ООО «Трубснабмонтаж» (покупатель) заключен договор от 02.07.2020 № 1062/20/173920/00912Д, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре товарно-материальные ценности (трубу, включая металлоконструкции ограждений, а также запорно-регулирующую арматуру, оборудование), образовавшиеся в результате демонтажа от выведенных из эксплуатации трубопроводов (далее по тексту - ТМЦ б\у) в количестве, ассортименте, по цене, предусмотренных Приложением № 1 к Договору (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора Покупатель обязуется оплатить Продавцу цену, согласованную в Статье 3 Договора, в порядке и на условиях, определенных Статьями 3 и 4 Договора и принять ТМЦ б\у, указанные в п.1.1 Договора, для целей исполнения связанных обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Покупатель обязуется в установленный в Поручении на демонтаж (по форме Приложения № 2 к Договору) срок выполнить работ: провести демонтаж выведенных из эксплуатации трубопроводов, разделку и вывоз полученных ТМЦ б\у самостоятельно и с использованием собственной техники, инструментов и оборудования, за счет собственных сил и средств.

Покупатель берет на себя выполнение всех работ по извлечению трубопроводов из земли согласно разработанного им проекта производства работ (ППР) и, при необходимости, проекта производства работ кранами (ППРК)  (пункты 1.3, 1.4 договора).

В силу п. 2.1. договора передача ТМЦ б\у Продавцом в распоряжение Покупателя осуществляется с момента поступления 100% предварительной оплаты ТМЦ б\у на расчетный счет Продавца в соответствии с Поручениями на демонтаж (по форме Приложения №2 к Договору.

Согласно п. 3.1. договора ТМЦ б\у по настоящему Договору оплачиваются Покупателем по договорной цене, указанной в Приложении № 1 «Спецификация (Перечень трубопроводов, подлежащих демонтажу)» к настоящему Договору.

Сумма настоящего Договора составляет ориентировочно 36 976 566,84 рублей - без НДС и 44 371 880,21 рублей - с НДС (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора Покупатель производит предварительную оплату в размере 100% за объем ТМЦ б\у в соответствии с Поручениями на демонтаж (по форме Приложения № 2 к Договору) на счет Продавца в безналичном порядке в течение 10 банковских дней с даты направления Продавцом счета на предоплату на расчетный счет Продавца, по реквизитам, указанным в Статье 17 настоящего Договора. Оставшаяся часть подлежащих оплате ТМЦ б\у оплачивается Покупателем в течение 5 банковских дней со дня подписания Сторонами Акта приемки-передачи ТМЦ б\у от выведенных из эксплуатации трубопроводов (по форме Приложения №7 к Договору).

Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует по 31.12.2020 г., но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору (п. 13.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что до 11.06.2021 Покупателю передано по актам ТМЦ 6/у в количестве 2 461 тн., по цене 8 054,87 рублей за 1 тн. (с НДС) (нефтегазопроводы), 6 840,00 рублей за 1тн (с НДС) (водоводы).

В связи с ростом цен на металлолом независимый оценщик ООО «Регион Независимой Оценки» произвел оценку рыночной стоимости ТМЦ 6/у, с учетом расходов на демонтаж по состоянию на 01.12.2020, в соответствии которым итоговая величина рыночной стоимости ТМЦ б/у, с учётом расходов на демонтаж по состоянию на 01 декабря 2020г., составляет 8 959 рублей без НДС за 1 тонну.

При этом с 11.06.2021, после проведения оценки независимым оценщиком ООО «Регион Независимой Оценки» установлено, что итоговая величина рыночной стоимости ТМЦ 6/у, с учётом расходов на демонтаж по состоянию 12.01.2021 ТМЦ 6/у, составляет 16 972,00 рубля за 1тн. (с НДС) (нефтегазопроводы/водоводы).

Согласно доводам истца, стоимость ТМЦ б/у в количестве 1 455 тн. переданных по актам составила 15 402 312,64 рублей (с НДС), в связи с чем Продавец понес убытки в виде недополученного дохода от передачи ТМЦ б/у в сумме 3 455 798, 21 рублей (с НДС)

Ссылаясь, что цена Договора не соответствует рыночной стоимости, продавец обратился к покупателю с предложением о заключении дополнительного соглашения по изменению цены договора № 1062/20/173920/00912Д от 02.07.2020.

Отказ ответчика на предложение к заключению дополнительного соглашения к договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

К отношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Оценка заключенного сторонами договора от 02.07.2020 № 1062/20/173920/00912Д свидетельствует о том, что цена и сумма договора, порядок оплаты предусмотрены разделом 3 и 4 Договора, а также Спецификацией (Приложение № 1 к договору) из которых следует, что цена за единицу трубопровода без НДС составляет: Водоводы ЦЭРТ-3 (2232,63тн) -6 840,00 руб.; Нефтегазопроводы ЦЭРТ-3 (2694,69тн) -8 054,87 руб.

Всего продавец передает покупателю ТМЦ б/у в количестве 4 927, 32 тн. на сумму 36 976 566,84 руб. (без НДС) и 44 371 880,21 руб. (с НДС).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом следует учесть, что договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересован ной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Существенно изменившимися обстоятельствами истец по иску указывает на рост цен на металлолом и несоответствие цены Договора рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденным Постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2015 N 173-14, обстоятельства форс-мажор - это чрезвычайные непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Изменение цены товара на рынке не может быть отнесено к перечисленным форс-мажорным обстоятельствам, поскольку не соответствует юридической квалификации обстоятельства непреодолимой силы, так как не содержат в себе принципа чрезвычайности и непреодолимости.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы является правовым вопросом, разрешение которого отнесено к компетенции суда.

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется Торгово-промышленной палатой Российской Федерации путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы заявителем не доказано,  договор сторонами исполнен, что сторонами не отрицается.

Отклоняя доводы истца суд учитывает, что одним из основных признаков обязательственной связи является характер условий заключенного договора, которые становятся обязательными для каждого участвующего в договоре лица и не подлежат изменению в одностороннем порядке в отсутствие оснований, установленных соглашением сторон (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Таким условием, в частности, является цена договора (статья 424 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применительно к рассматриваемому спору, само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения цены спорных ТМЦ, является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения поставки, истец должен прогнозировать экономическую ситуацию и не мог исключать вероятности роста цен на ТМЦ в период исполнения сделки.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, истец действует в хозяйственном обороте на рисковых началах. К его деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Осуществление предпринимательской деятельности на свой риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

В связи с этим субъективные просчеты истца, как равноправного участника спорных правоотношений, направленных на создание, изменение или прекращение гражданско-правовых отношений, допущенные при определении стоимости передаваемых ТМЦ, относятся к его рискам, которые не могут перекладываться на иных участников гражданского оборота и не могут служить основанием для одностороннего изменения цены спорного договора купли-продажи, заключенного сторонами на основе принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Дополнительно суд отмечает, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на Отчет № 122-2020 об определении рыночной стоимости, основанием для проведения которого является иной договор.  Кроме того, рыночная стоимость ТМЦ определена в Отчете № 122-2020 с учетом демонтажа, тогда как условиями спорного договора (п. 1.3., 1.4.) предусмотрено, что демонтаж (в том числе работы по извлечению трубопровода из земли, демонтаж,  разделка и вывоз ТМЦ) осуществляет непосредственно покупатель/ответчик, в связи с чем применение стоимости ТМЦ, указанной в Отчете № 122-2020,  к правоотношениям сторон по спорному договору, является некорректным.

Документальных доказательств навязывания истцу ответчиком невыгодных условий сделки в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, сделка заключена на условиях предоплаты.

При таких обстоятельствах, суд, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что доказательств наличия нарушений условий договора ответчиком или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора в материалы дела истцом не предоставлено, а также учитывая, что истец не доказал одновременное наличие обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, которые необходимы для изменения условий договора, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в договор.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков 3 455 798  руб. 21 коп., вызванных изменением рыночной стоимости товара.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец должен доказать факт причинения убытков ответчиком, их размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также причинно – следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства и наступившими убытками.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал сам  факт наличия у него убытков, их размер, а также причинно-следственную связь и вину ответчика между его действиями и предполагаемыми убытками, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         А.Х. Агеев