Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А75-22257/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22257/2022
16 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондинскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Эффект» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

заинтересованного лица к участию в деле: общество с ограниченной ответственностью «Эффект» (628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Береговая, 10, ОГРН: <***>).

без участия представителей сторон,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондинскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, административный орган, ОМВД) обратился в суд с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Эффект» ФИО2 (далее по тексту - ФИО2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эффект» (далее – ООО «Эффект»).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности представило отзыв на заявление, в котором не согласилось с заявленными требованиями.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Эффект» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии 86РПА0000184 от 23.06.2006 со сроком действия по 23.06.2023. В перечне мест нахождения обособленных подразделений общества указаны магазины «Эффект», расположенные по адресам: пгт. Междуреченский, ул. Толстого, дом 21Б; пгт. Междуреченский, ул. Первомайская, дом 22.

12.08.2022 в 12 часов 00 минут продавец ФИО3, находясь в закусочной ООО «Эффект» по адресу ХМАО-Югра Кондинский район пгт. Междуреченский ул. Железнодорожная, дом 4а осуществила реализацию спиртосодержащей продукции - коньяка Российский объемом 0,1 литра в количестве одной бутылки, в которой имелась жидкость, на бутылке имелась наклейка в виде акцизной марки, гражданину ФИО4

В ходе осмотра помещения закусочной ООО «Эффект» ХМАО-Югра Кондинский район пгт. Междуреченский ул.Железнодорожная дом 4а была обнаружена спиртосодержащая продукция: коньяк Российский объемом 0,1 литра в количестве девяти бутылок, в которой имелась жидкость, на бутылках имелись наклейки в виде акцизных марок, ликер «Амаретто» объемом 0,7 литра в количестве одной бутылки, в которой имелась жидкость, на бутылке имелась наклейка в виде акцизной марки, бутылка водки «Байкал» объемом 0,5 литра в количестве одной бутылки, в которой имелась жидкость, на бутылке имелась наклейка в виде акцизной марки, указанная спиртосодержащая продукция изъята протоколом изъятия, упакована в коробку.

В ходе проверки оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в здании ООО «Эффект», в кафе «Закусочной», расположенном по адресу: пгт. Междуреченский, ул. Железнодорожная, д. 4а была обнаружена спиртосодержащая продукция: коньяк Российский объемом 0,1 литра в количестве девяти бутылок, в которой имелась жидкость, на бутылках имелись наклейки в виде акцизных марок, ликер «Амаретто» объемом 0,7 литра в количестве одной бутылки, в которой имелась жидкость, на бутылке имелась наклейка в виде акцизной марки, бутылка водки «Байкал» объемом 0,5 литра в количестве одной бутылки, в которой имелась жидкость, на бутылке имелась наклейка в виде акцизной марки, указанная спиртосодержащая продукция изъята протоколом изъятия, упакована в коробку, (далее - объект), установлено, что в складском помещении кафе Закусочная, не включенного в лицензию 86РПА0000184, находится алкогольная продукция в количестве 12 (двенадцать) бутылок в ассортименте, согласно протоколу осмотра и протокола изъятия от 12.08.2022.

При проведении проверки и осмотра помещения кафе «Закусочная», в котором осуществляет деятельность ООО «Эффект», присутствовал продавец ФИО3, использовалась фото, видеосъемка.ООО «Эффект» товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию по требованию не представлены.

В лицензии 86РПА0000184 от 23.06.2006, выданной ООО «Эффект» на розничную продажу алкогольной продукции, данный объект (пгт. Междуреченский, ул. Железнодорожная, д. 4а, кафе «Закусочная») не внесен.

Таким образом, 12.08.2022 сотрудниками полиции установлено, что в кафе «Закусочная», расположенном по адресу: <...>, ООО «Эффект» осуществляется оборот (хранение) алкогольной продукции на объекте, не указанном в лицензии, то есть с нарушением лицензионных требований.

19.09.2022 по данному факту административным органом в отношении руководителя ООО «Эффект» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 86 № 047927, в соответствии с которым деяние квалифицировано по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании указанного протокола в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «Эффект» ФИО2 к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотренали законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок регулирования промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону образуют противоправные действия либо бездействие, связанное с несоблюдением установленных лицензионных требований в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом ответственности является лицензированная организация, осуществляющая указанную деятельность.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на осуществление, в том числе: деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

При этом в силу абз. 5 пункта 4 статьи 18 лицензии на осуществление вида деятельности, указанного в абзаце десятом пункта 2 настоящей статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 настоящего Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

ООО «Эффект» имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции по адресам магазинов, указанным в лицензии.

Между тем, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания требует оформления самостоятельной лицензии, в связи с чем факт реализации алкогольной продукции в кафе - закусочной по адресу г.п. Междуреченский ул. Железнолорожная, д. 4А свидетельствует об административном правонарушении, объективная сторона которого заключается в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, и квалифицируется по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий за исключением случаев, специально предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из объяснений гражданина ФИО4, которому была реализована указанная алкогольная продукция, следует, что 12.08.2022 года около 12 часов 00 минут зашел в закусочную ООО «Эффект», расположенную по адресу: пгт.Междуреченский ул.Железнодорожная, д.4а и у продавца приобрел бутылку коньяка «Российский 5 звезд» объемом 0,1 литра, с содержанием этилового спирта 40%, за коньяк отдал купюру номиналом 500 рублей, продавщица сдала сдачу в размере 250 рублей и передала бутылку коньяка «Российский 5 звезд» объемом 0,1 литра.

Таким образом ООО «Эффект», не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в закусочной ООО «Эффект», расположенной по адресу: пгт.Междуреченский ул.Железнодорожная, д.4а, осуществило такую продажу.

Данное обстоятельство подтверждается всеми материалами дела и не оспаривается по существу.

Доказательства, свидетельствующие о том, что руководитель общества предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Директор общества имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной продукции, однако, не предпринял необходимых мер по их соблюдению. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, суд квалифицирует действиях руководителя общества по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, суд изменяя квалификацию, не может ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица как если бы он был привлечен к административной ответственности по статье, указанной административным органом.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, по которой административный орган квалифицировал действия ФИО2, не предусматривают возможности привлечения к административной ответственности должностного лица, между тем санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность должностного лица в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 4.1.1 не предусмотрена невозможность замены штрафа предупреждением для деяний, квалифицированных по статье 14.17 части 3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства, свидетельствующие о том, что руководитель общества ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Закона № 171-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Так же осуществление деятельности без лицензии само по себе не свидетельствует о возможности причинения вреда жизни или здоровью граждан и иным охраняемым объектам, указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Такие обстоятельства подлежат доказыванию наряду с обстоятельствами совершения правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для замены санкции статьи в виде штрафа на предупреждение.

Санкция вменяемой статьи предусматривает в качестве дополнительного административного наказания конфискацию продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Поскольку алкогольная продукция, изъятая на объекте общества находилась в обороте нелегально, алкогольная продукция: коньяк Российский объемом 0,1 литра в количестве 10 бутылок, ликер «Амаретто» объемом 0,7 литра в количестве одной бутылки, бутылка водки «Байкал» объемом 0,5 литра в количестве одной бутылки, изъятые протоколом от 12.08.2022 по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Железнодорожная, дом 4А подлежит уничтожению.

По делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Таким образом, заявленные требования административного органа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь руководителя общества с ограниченной ответственностью «Эффект» ФИО2 09.05.1958 года рожд., место рождения: Пермская обл., Чусрвский р-н, с. Верейко, адрес: ХМАО-Югра, Кондинский р-н,п. Междуреченскийул. Попова, 9/1, к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, назначив наказание в виде предупреждения.

Алкогольная продукция: коньяк Российский объемом 0,1 литра в количестве 10 бутылок, ликер «Амаретто» объемом 0,7 литра в количестве одной бутылки, бутылка водки «Байкал» объемом 0,5 литра в количестве одной бутылки, изъятые протоколом от 12.08.2022 по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Железнодорожная, дом 4А подлежит уничтожению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О. Г. Чешкова