Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-38038/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38038/19-162-362
г. Москва
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФГБУ "ЦКБ С ПОЛИКЛИНИКОЙ" (121359, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА ТИМОШЕНКО, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>)

к ФГУП "АТЭКС" (127055 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ ДОМ 45КОРПУС В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 2 725 156 руб. 12 коп.

при участии:

истец – ФИО2 по доверенности от 15.04.2019 г.

ответчик – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 22 891 руб. 19 коп. за август – октябрь 2018 года по договору от 31.05.2018 № 9-Э и за октябрь 2018 года по договору от 31.05.2018 № 9-Э, а также о включении задолженности в размере 2 665 820 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 31.05.2018 №№ 9-Э, 9-Т, 9-В, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по возмещению истцу расходов на энергоснабжении, теплоснабжение и водоснабжение.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что определением суда от 11.10.2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Таким образом, обязательства по оплате, возникшие до октября 2018 года являются реестровыми, требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Заявляя об уточнении исковых требований истец также включает в период задолженности, подлежащей взысканию в рамках настоящего спора, август и сентябрь 2018 года.

Между тем, указанные требования также являются реестровыми, поскольку условиями договора установлен порядок оплаты – до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 27 Постановления от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Пленум ВАС РФ, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81. абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1, ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования в части взыскания с ответчика долга за октябрь 2018 по договору № 9-Э в размере 6 467 руб. 59 коп. и за октябрь 2018 года по договору № 9-В в размере 585 руб. 59 коп. подлежащими удовлетворению, требования в остальной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "АТЭКС" в пользу ФГБУ "ЦКБ С ПОЛИКЛИНИКОЙ" долг в общем размере 7 053  руб. 18 коп. и 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования в остальной части оставить без рассмотрения.

Возвратить ФГБУ "ЦКБ С ПОЛИКЛИНИКОЙ" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 444 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.02.2019 № 81541.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков