Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А62-397/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

24.05.2018 Дело № А62-397/2018

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2018

Полный текст решения изготовлен 24.05.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 158 527,66 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;



У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (далее также – истец, заказчик) предъявило иск с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – ответчик, исполнитель) неустойки в сумме 158 527,66 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по обустройству городского парка в городе Починке Смоленской области от 31.07.2017 № 36.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании, мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов делу между истцом и ответчиком по результатам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству городского парка в городе Починке Смоленской области от 31.07.2017 № 36 (далее также – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по обустройству городского парка в городе Починке Смоленской области в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 2 050 031,16 руб. и определена в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту).

Срок работ согласован сторонами в пунктах 4.1 – 4.4: начало работ – с даты заключения контракта; окончание – в течение 25 рабочих дней с даты заключения контракта.

Работы по контракту выполнены. При этом акт приемки выполненных работ подписан 31.10.2017, что свидетельствует о нарушении сроков выполнения работ.

Оплата за выполненные работы произведена 21.11.2017 и 13.12.2017 соответственно.

Подписанный сторонами договор по своей форме и содержанию обязательств отвечает признакам договора, правовое регулирование которого осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде с особенностями, предусмотренными для удовлетворения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и не оспорено в установленном законом порядке ответчиком, что срок выполнения работ нарушен на 56 календарных дней.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из содержания контракта и представленных доказательств одним из способов обеспечения исполнения обязательств по контракту предусмотрена независимая гарантия, выданная гарантом – ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк», от 27.07.2017 № 554154.

Кроме того, пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств последний уплачивает неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки обязательств исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

Размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств по контракту составил 283 529,56 руб.

На основании обращения заказчика гарант ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» выплатил 125 001,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2017.

Требование заказчика о выплате неустойки в сумме 158 527,66 руб. оставлено подрядчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что истцом представлены доказательства нарушения ответчиком обязательств в части сроков исполнения обязательств по контракту, а ответчиком доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим требованиям закона и договора. Доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки ответчиком в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в сумме 158 527,66 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации Муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в размере 158 527,66 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 756 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.П. Титов