Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А53-37413/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37413/17
04 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бархан 61» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору поставки

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Отводов суду не заявлено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бархан 61» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчика поступил отзыв, согласно которому сумму долга признает в полном объеме. Также представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, подлежащее удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки строительных материалов №07/11-1 от 07.11.2016, согласно которому поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчику) строительные материалы в количестве, ассортименте, по цене и в срок согласно спецификациям к договору.

На основании пункта 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора. На поставку каждой партии товара стороны подписывают спецификацию.

Согласно спецификации №1 к договору поставки от 07.11.2016 в адрес покупателя был поставлен товар – щебень фр. 20-40 М800 по цене 555 рублей за 1 тонну, срок поставки: с 07.11.2016 по 31.12.2016.

Согласно спецификации №2 к договору поставки от 27.02.2017 в адрес покупателя был поставлен товар – щебень фр. 20-40 М 1200 по цене 1 183 рублей за 1 тонну в количестве 1590 тонн на сумму 1 880 970 рублей, адрес поставки: Ростовская область, аэропорт «Южный», район станицы Грушевская.

Согласно спецификации №3 к договору поставки от 27.02.2017 в адрес покупателя был поставлен товар – щебень фр. 20-40 М 1200 по цене 1 177 рублей за 1 тонну в количестве 1413,75 тонн на сумму 1 663 983 рублей 75 копеек, адрес поставки: Ростовская область, аэропорт «Южный», район станицы Грушевская.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязан осуществить 100% оплату партии товара в течение 10 дней после фактического исполнения обязательств поставщиком.

В исполнение условий договора, истец за период: с ноября по декабрь 2016 года адрес ответчика осуществил поставку строительных товаров на сумму 359 595 рублей 60 копеек, что подтверждается счетами-фактурами от №49 от 07.11.2016 на сумму 239 221 рубля 65 копеек, №73 от 15.12.2016 на сумму 120 373 рублей 95 копеек.

С января 2017 года по март 2017 года в адрес ответчика истец осуществил поставку строительных товаров на сумму 3 682 221 рубля 90 копеек на основании товарных накладных от 24.03.2017 №41 на сумму 1 663 983 рубля 75 копеек, от 31.03.2017 №40 на сумму 1 880 970 рублей, счета-фактуры №1 от 10.01.2017 на сумму 137 268 рублей 15 копеек.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 041 817 рублей 50 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор поставки от 07.11.2016 №07/11-1 (спецификации к договору поставки от 07.11.2016 №07/11-1: №1 от 07.11.2016, №2 от 27.02.2017, №3 от 27.02.2017), счета-фактуры от 24.03.2017 №41, от 31.03.2017 №40, №49 от 07.11.2016, №73 от 15.12.2016, №1 от 10.01.2017, товарные накладные от 24.03.2017 №41 от 31.03.2017 №40, акты сверок взаимных расчетов, претензия от 20.10.2017 №120.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

По своей правовой природе спорный договор является договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исполнение истцом своих обязательств по договору поставки от 07.11.2016 № 07/11-1 подтверждается товарными накладными от 24.03.2017 №41 на сумму 1 663 983 рубля 75 копеек, от 31.03.2017 №40 на сумму 1 880 970 рублей, счетами фактурами №49 от 07.11.2016 на сумму 239 221 рубля 65 копеек, №73 от 15.12.2016 на сумму 120 373 рублей 95 копеек, №1 от 10.01.2017 на сумму 137 268 рублей 15 копеек, подписанными сторонами договора.

Ходатайств о фальсификации документов на получение товара по представленным за этот период товарным накладным, счетам-фактурам, ответчиком не заявлялось.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

О том, что строительные материалы - щебень, указанные в накладных, счетах-фактурах был получены ответчиком, свидетельствуют не только на их указание самим истцом, но и представленными в материалы дела указанными товарными накладными, счетами-фактурами, которые подписаны непосредственно руководителем общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой».

Товарные накладные, соответствуют статьям 64, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в них имеются подписи лиц, отпустивших и получивших товар, печати организаций, а наличие печати общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» на накладных, подпись лица, получившего товар, свидетельствуют о том, что товар фактически получен ответчиком. Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Доказательства факта принадлежности печати ответчика другому лицу не представлены, ответчик о выбытии из его распоряжения штампов и печатей не заявлял.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты за поставленный товар не представлено.

Суд отмечает, что со стороны ответчика товарные накладные и счета-фактуры подписаны без возражений, претензий к качеству или количеству товара не имелось.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 2017 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 4 041 817 рублей 50 копеек (л.д. 47).

Доказательства погашения указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что задолженность истцом доказана, а также подтверждена документально, ответчиком в установленном порядке не опровергнута, суд полагает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 041 817 рублей 50 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании задолженности в размере 4 041 817 рублей 50 копеек.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат на ответчика.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 209 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бархан 61» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 4 041 817 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 209 рублей.


Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Димитриев