Постановление от 5 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-1210/2026

Дело №А40-254173/25
г. Москва
06 марта 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "АГЕНТСТВО ПО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2025, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-254173/25,

по исковому заявлению автономной некоммерческой организации "АГЕНТСТВО ПО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ" (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНОЛОГИИ ПРОГРЕССА" (ОГРН: <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

автономная некоммерческая организация "АГЕНТСТВО ПО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНОЛОГИИ ПРОГРЕССА" о взыскании части гранта 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела 18.02.2026 поступила мотивированная апелляционная жалоба, которая возвращается заявителю, поскольку поступила за сроками, установленными нормами АПК РФ для подачи жалобы в суд.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что АНО «Агентство по технологическому развитию» (оператор) провела конкурсный отбор на право получения исполнителями грантов на разработку конструкторской документации в рамках реализации проекта: «Диспергатор».

В результате проведенного конкурса был определен победитель -общество с ограниченной ответственностью «Научное предприятие «Технологии прогресса» (Грантополучатель).

Между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении средств юридическому лицу на безвозвратной основе в форме гранта, источником финансового обеспечения которых полностью или частично является субсидия, предоставленная из федерального бюджета № 70-2022-000761 от30.09.2022 года.

В соответствии с п. 3.3.1.4. договора расходы на оплату работ (услуг) организаций, привлекаемых для выполнения отдельных работ, связанных с разработкой конструкторской документации (не более 30 процентов суммы гранта) (с учетом налога на добавленную стоимость);

В соответствии с п. 4.1.6. договора Грантодатель обязался осуществлять контроль за соблюдением Получателем гранта порядка, целей и условий предоставления Гранта, а также мониторинг достижения результатов предоставления Гранта, установленных договором, путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что агентством получена информация от счетной палаты о факте нарушения ООО НП «Технологии Прогресса» условий предоставления гранта, а именно в нарушение подпункта «г» пункта 7 Правил и пункта 3.3.1.4. договора в статью расходов на оплату работ (услуг) организаций, привлекаемых для выполнения отдельных работ, связанных с разработкой конструкторской документации (не более 30 процентов суммы гранта) (с учетом налога на добавленную стоимость), включен расход, не предусмотренный указанной статьёй - в рамках указанной статьи средствами гранта оплачены услуги, оказанные индивидуальными предпринимателями ФИО1 по договору от 19.10.2022 № 2 НП/ТП и ФИО2 по договору от 14.11.2022 № 3 НП/ТП. в общем объеме 300 000.00 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон возникли в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденной постановлением Правительства РФ №328 от 15 апреля 2014 года, а также постановления Правительства РФ №208 от 18.02.2022 года.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя. Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Поскольку субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств АНО «Агентство по технологическому развитию» не оспорен, цели и задачи государственной программы в целом достигнуты, то применение такой санкции как требование о возврате части суммы гранта не является обоснованным и законным, так как отсутствует нарушение Договора.

Если в договоре о предоставлении субсидии указано, что субсидия может расходоваться на оплату услуг организаций, то оплата услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем, возможна при условии, что в договоре или нормативных актах, связанных с этой субсидией, не содержится ограничения, исключающего индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 4.1.6., 4.1.6.1., 4.1.6.1.1. договора истец осуществляет контроль за соблюдением ответчиком порядка, целей и условий предоставления Гранта, а также мониторинг достижения результатов предоставления Гранта, установленных настоящим договором, путем проведения плановых и внеплановых проверок по месту нахождения Грантодателя на основании отчета о расходах Получателя гранта, источником финансового обеспечения которых являются средства Гранта, по форме в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, представленного получателем гранта в соответствии с пунктом 4.3.8.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3.8.1. договора отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант, направлялся ответчиком истцу ежеквартально.

Договор № 2 НП/ТП с ИП ФИО1 заключен 19.10.2022 (предмет договора - разработка трехмерной модели статического диспергатора, состоящего из 3 парных секций (суммарно 6 секций) , а договор № 3 НП/ТП с ИП ФИО2 заключен 14.11.2022 (предмет договора - Математический расчет и подготовка модели для трехмерной печати металлом статического диспергатора, состоящего из 3 парных секций (суммарно 6 секций). Оплата за выполненные работы и оказанные услуги проведена так же в 2022 году.

Согласно пункту 3.3.3., 3.3.4 договора на ответчика, как на получателя гранта, возлагалась обязанность по ведению раздельного учета результатов финансово хозяйственной деятельности, а также представление в Управление Федерального Казначейства по г. Москве документов, предусмотренных порядком санкционирования целевых средств.

Все платежи оплате работ (услуг) организаций, привлекаемых для выполнения отдельных работ, проводимые из суммы гранта, проходили через Управление Федерального казначейства по г. Москве.

Документы, предусмотренные порядком санкционирования целевых средств, предоставляются в Управление Федерального казначейства по г. Москве для подтверждения правомерности и целевого использования выделенных бюджетных средств. Цель предоставления таких документов — обеспечить контроль и проверку операций с целевыми средствами, а именно:

подтверждение соответствия расходов целевому назначению, предусмотренному в соглашении или договоре о предоставлении гранта (целевых средств).

обеспечение проверки и санкционирования платежных документов и документов-оснований, подтверждающих факт оказания услуг, выполнения работ или поставки товаров.

предоставление сведений об источниках поступления, направлениях расходования и полноте исполнения обязательств по целевым средствам.

контроль соответствия документов установленным формам и требованиям, включая сведения о документах, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, если это необходимо.

Отчет о расходах по оплате ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был направлен истцу и принят им без нареканий в 2022 году.

Указанное также свидетельствует о том, что ответчик верно трактовал формулировку п. 3.3.1.4. договора в части понятия термина «организаций» как всех субъектов хозяйственной деятельности, в том числе индивидуальных предпринимателей, учитывая, что в договоре прямой запрет отсутствует.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, с чем соглашается апелляционный суд.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой последним не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2025 по делу № А40-254173/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: О.Н. Семикина