Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А14-12544/2024

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-12544/2024

«03» сентября 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании предоставить исходно-разрешительную документацию по муниципальному контракту № 09 от 15.06.2021

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены;

установил:

государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее - истец) обратилось к Администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) об обязании предоставить исходно-разрешительную документацию по муниципальному контракту № 09 от 15.06.2021: 1) технические условия на электроснабжение всех производственных площадок объекта реконструкции; 2) проекты ЗСО и санитарно-эпидемиологические заключений па следующие источники водоснабжения и водонапорных сооружений системы водоснабжения г. Эртиль (за исключением водозабора Центральный): 3) порубочный билет и расчет компенсационной стоимости зеленых насаждений; 4) проект межевания территории и проект планировки территории: 5) согласование прохождение линейного объекта через земельные участки; 6) проект организации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводных сооружений системы водоснабжения г. Эртиль и его согласование с органами санитарно-эпидемиологического надзора; 7) оценка воздействия па водные биоресурсы и расчет ущерба рыбному хозяйству по объекту реконструкции и согласованию с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

В предварительное судебное заседание представители ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учётом того, что определением суда от 26.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец поддержал иск.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 03.09.2024.

Из материалов дела следует, что между Администрацией городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (заказчик) и ГУП ВО «Облкоммунсервис» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 09 от 15.06.2021 по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту : «Реконструкция сетей водоснабжения, водозаборных сооружений с установкой систем очистки в г.Эртиль, Эртильского муниципального района Воронежской области», получить   положительное  заключение  государственной экспертизы проектной документации, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.12.2024 (пункт 4.1 контракта с учетом дополнительного соглашения №3 от 22.01.2024).

Цена контракта составляет: 12 474 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 7.3.1 контракта установлено право подрядчика получать от заказчика разъяснения по вопросам, возникшим в ходе выполнения работ, а также дополнительные сведения, необходимые для выполнения им своих обязательств.

В пункте 46 задания па проектирование (приложение № 1 к контракту) закреплено, что исходно-разрешительная документация предоставляется заказчиком и  закреплен перечень основных исходных данных необходимых для проектирования, в том числе: правоустанавливающие документы па земельные участки площадных объектов проектирования, технические паспорта па существующие здания и сооружения при реконструкции, технические условия па электроснабжение, водо-. тепло-, газоснабжение, канализацию, телефонизацию и сброс поверхностных сточных вод, порубочный билет и расчет компенсационной стоимости зеленых насаждений, согласование проекта заинтересованными службами и организациями.

В ходе исполнения обязательств по указанному муниципальному контракту подрядчиком направлялись запросы о предоставлении необходимых исходных данных, в том числе 31.05.2024.

Ссылаясь на то, что запрошенные документы ответчиком не были представлены, истец приостановил работы и обратился  суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и общими положениями ГК РФ.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как указано в пункте 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Как установлено статьей 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Обязанность заказчика по предоставлению исходных данных для проектирования установлена также пунктами 1, 2, 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

Оценивая исковые требования применительно к выбранному заказчиком способу защиты нарушенного права, судом установлено следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных или оспоренных прав или законных интересов и имеющие право самостоятельного избрания способа защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом РФ только при наличии прямого указания закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Заявляя исковые требования, истец фактически просит заказчика исполнить промежуточные обязательства, вытекающие из контракта, что не обеспечивается принудительным исполнением.

Нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», муниципального контракта, а также гражданского кодекса на случай не выполнения обязательств заказчика, в том числе по передаче исходной документации предусмотрены последствия в виде штрафных санкций, а также право возмещение причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. Такого способа защиты права как понуждение к исполнению обязательства законодательство в данной ситуации не предусматривает.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ каждый может отстаивать предоставленные ему гражданские права способами, установленными законом. Способы защиты в части случаев обусловлены предписанием правовых норм, регулирующих данное правоотношение. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты с учетом перспективы полного восстановления прав, заинтересованные лица могут воспользоваться лишь этим способом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 19 декабря 2017 года N 2942-О и др.); при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 21 сентября 2017 года N 1791-О и N 1792-О и др.).

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В данном случае положения статьи 12 ГК РФ подлежат применению в совокупности с положениями статей 308.3, 396 и специальными нормами главы 37 ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договору подряда, которыми законодатель определил способы защиты прав заказчика, в том числе взыскание убытков, исполнение за счет должника обязательств самим кредитором или третьими лицами, взыскание штрафных санкций, расторжение договора. Тем самым со стороны истца не представлено достаточно доказательств исключительности заявленного способа защиты права, исполнимости требований и незаменимости должника в обязательства, а также о таком полном восстановлении права, с которым статья 12 ГК РФ связывает выбор способа защиты. По сути, заявленный способ приводит лишь к возможности исполнения истцом своих обязанностей по контракту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выбран способ защиты нарушенного права, который не соответствует характеру гражданского правонарушения и не может достичь его реального восстановления, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил 6 000 руб. государственной пошлины, которые с учетом результатов рассмотрения спора относятся на последнего.

Руководствуясь статьями  65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                                                                   Г.В. Семенов