Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А54-5033/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5033/2018
г. Рязань
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктори" (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в сумме 20000 руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Виктори" (<...>; ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 14.11.2017 № 11611 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (по встречному иску ответчик): ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2019 №2.4-18/03269, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика (по встречному иску заявитель): не явился, извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении в отсутствии представителя.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виктори" (далее - Общество) штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных рядом статей Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 20000 руб.

Определением суда от 19.09.2018 к производству принято встречное заявление общества с ограниченной ответственностью "Виктори" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области о признании недействительным решения от 14.11.2017 № 11611 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело, о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Виктори" в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Виктори", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, по встречному заявлению возражал.

18.06.2019 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Виктори" поступил отказ от встречного заявления.

18.06.2019 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Виктори" поступило ходатайство о снижении суммы штрафа до 1000 руб.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области оставляет рассмотрение указанного ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Виктори" о прекращении производства по делу судом принято к рассмотрению.

Из материалов дела следует, Межрайонной ИФНС России, № 2 по Рязанской области в адрес общества с ограниченной ответственностью "Виктори" в соответствии с п. 3 ст. 88 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направлено требование о представлении пояснений от 13.09.2017 № 101374.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок требования инспекцией составлен акт от 26.09.2017 № 12949 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке установленном статьей 101 НК РФ).

В порядке ст. 101.4 НК РФ инспекцией принято решение от 14.11.2017 № 11611 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), в соответствии с которым Общество было привлечено к ответственности по п. 2 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа, указанного в решении инспекции в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате, налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 56237 по состоянию на 05.12.2017, в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось уплатить штраф в размер 20000 руб. в срок до 18.12.2017.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате штрафа налоговым органом было принято решение от 25.12.2017 № 175502, о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Сумма штрафа размере 20000 руб. была взыскана в полном объеме (поручение №326540 от 25.12.2017).

Налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой, в которой указал, что налоговый орган не предоставил налогоплательщику законное право на добровольную оплату в срок не менее 8 рабочих дней после получения требования.

Решением УФНС России по Рязанской области от 29.03.2018 г. №2.15-12/05356@ по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика требования заявителя жалобы удовлетворены частично. Отменено, в том числе, решение от 25.12.2017 № 175502, о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

22.05.2018 решением налогового органа о возврате суммы излишне уплаченного налога №143035 сумма штрафа в общей сумме 40000 руб. возвращена. Налогоплательщику направлено соответствующее извещение от 22.05.2018 №144750.

Поскольку штраф в добровольном порядке не оплачен, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества штрафа в сумме 20000 руб.

Общество обратилось в суд со встречным заявлением о признании недействительным решения от 14.11.2017 № 11611 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области считает, что требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению, производство по встречному заявлению Общества подлежит прекращению, при этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При этом согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 87, 100 НК РФ в целях контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, по результатам которых составляется акт.

Как следует из материалов дела, ООО "Виктори" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

При проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2017 год в рамках п.3 статьи 88 НК РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "Виктори" направила требование о представлении пояснений № 101374 от 13.09.2017.

Согласно сведениям, содержащимися в системе электронной обработки данных (далее - СЭОД), требование №101374 от 13.09.2017 получено налогоплательщиком 15.09.2017, что подтверждается квитанцией о получении документа (л.д.21 т.2). Следовательно, налогоплательщик обязан представить письменные пояснения (либо уточненную налоговую декларацию) в ответ на требование в срок не позднее 22.09.2017.

ООО "Виктори" ответ на требование № 101374 от 13.09.2017 в срок 22.09.2017 не представило.

Таким образом, ООО "Виктори" не исполнило обязанности по представлению пояснений согласно требованию о представлении пояснений №101374 от 13.09.2017.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок требования инспекцией составлен акт от 26.09.2017 № 12949 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке установленном статьей 101 НК РФ).

Акт от 26.09.2017 № 12949 был направлен налогоплательщику в электронном виде по телекоммуникационным каналам (далее - ТКС) 03.10.2017 и получен адресатом 11.10.2017 согласно сведениям, содержащимся в СЭОД (т. 2 л.д. 22, 23).

Уведомлением №44707 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) налоговый орган вызвал Общество 14.11.2017 в 11.20 для рассмотрения акта от 26.09.2017 № 12949 (л.д.14 т.1). Данное уведомление направлено Обществу по ТКС и получено 11.10.2017 (т.2 л.д.24,25).

В порядке ст. 101.4 НК РФ инспекцией принято решение от 14.11.2017 № 11611 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), в соответствии с которым Общество было привлечено к ответственности по п. 2 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

В пункте 1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В силу пункта 2 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101.4 НК РФ лицу, совершившему налоговое правонарушение, вручается акт под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Проверяемое лицо в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, имеет право представить в течение 10 дней с момента получения акта письменные возражения (пункт 5 статьи 101.4 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 101.4 НК РФ определено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 данной статьи, в течение десяти дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя, извещенного о месте и времени рассмотрения акта проверки. Неявка извещенного надлежащим образом лица не лишает возможности руководителя налогового органа (его заместителя) рассмотреть акт в отсутствие этого лица (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ).

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) уполномоченного органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение (пункт 8 статьи 101.4 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные правонарушения с указанием соответствующих статей законодательных актов, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Согласно п. 10 ст.101.4 НК РФ на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора, страховых взносов), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано в пункте 12 статьи 101.4 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, является основанием для отмены решения уполномоченного органа вышестоящим органом или судом. К таким существенным условиям отнесено обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, совершенное повторно в течение календарного года, влечет взыскание штрафа в размере 20000 руб.

Доводы Общества о нарушении налоговым органом сроков взыскания суммы штрафа, судом отклоняются, поскольку предусмотренный ст. 46 НК РФ срок не является пресекательным и налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика причитающейся к уплате суммы недоимки; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Требование об уплате, налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 56237 по состоянию на 05.12.2017, в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось уплатить штраф в размер 20000 руб., подлежало исполнению в срок до 18.12.2017. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 14.06.2018.

Общество указывает, что оно не получало от налогового органа требование № 101374 от 13.09.2017, акт № 12949 от 26.09.2017, уведомление № 44707 от 02.10.2017.

Порядок направления требования о представлении документов (информации) и порядок представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 №ММВ-7-2/168@ (далее - Порядок).

В силу пункта 11 Порядка датой направления налогоплательщику требования о представлении документов или датой представления налоговому органу истребуемого документа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

В соответствии с пунктом 12 Порядка требование о представлении документов считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная ЭЦП налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 13 Порядка при получении налоговым органом квитанции о приеме требования о представлении документов датой его получения налогоплательщиком в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме.

Приказом ФНС России от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200@ утвержден порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, пункт пятый которого предусматривает, что при направлении требования и получении от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику требование на бумажном носителе.

Приказом ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@ утвержден Порядок направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Вышеуказанные документы переданы Обществу в рамках информационного обслуживания и информирования налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается представленными в материалами дела документами. В этой связи, довод налогоплательщика о том, что указанные акты не были получены Обществом, не может быть принят во внимание.

Суд также отмечает, что по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на акты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области, решением УФНС России по Рязанской области от 29.03.2018 №2.15-12/05356@ требование №53243 от 19.09.2017 не было признано недействительным.

С учетом доводов налогового органа и Общества, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно просит взыскать с Общества штраф в сумме 20000 руб. Однако, арбитражный суд считает, что при определении размера санкции налоговым органом не была учтена несоразмерность штрафных санкций, предусмотренных п. 2 ст. 129.1 НК РФ, допущенному правонарушению и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим, так как согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В Постановлении от 15.07.1999 №11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда, перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и в Определении от 04.07.2002 № 202-О, иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

Санкции штрафного характера, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Судом учтено, что из решения от 14.11.2017 №11611 следует, что налоговым органом при привлечении налогоплательщика к ответственности не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Рассматривая возможность уменьшения размера налоговой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом учтено, что повторно документы по требованию №101374 от 13.09.2017 налоговым органом не запрашивались; в один период времени Обществу было направлено несколько требований о предоставлении документов; уплата налогоплательщиком штрафов на сумму 140000 руб.

Оценив размер примененной налоговой санкции, в том числе с учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, соблюдения баланса частного и публичного интересов, отсутствие неблагоприятных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до 1000 руб.

Обстоятельств, исключающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом не установлено.

С учетом изложенного, с Общества в пользу налогового органа подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

18.06.2019 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Виктори" поступил отказ от встречного заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от встречного заявления принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу №А54-5033/2018 по встречному заявлению Общества следует прекратить.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению №36 от 20.07.2018.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктори" (<...>; ОГРН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>) штраф в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктори" (<...>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 руб.

3. Производство по делу № А54-5033/2018 по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктори" (<...>; ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 14.11.2017 № 11611 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виктори" (<...>; ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.07.2018 № 36.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова