Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А53-43670/2019 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «19» марта 2020 года дело № А53-43670/2019 Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2020 года Полный текст решения изготовлен «19» марта 2020 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вита» (ОГРН: 1156191000283, ИНН: 6144006195) о взыскании задолженности и неустойки при участии: от истца: представитель Григорьева В.В. по доверенности № 166 от 09.11.2019 г. (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании); от ответчика: представитель не явился; публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вита» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг № 270500474 от 18.06.2018 г. в размере 71 250,41 руб. за период с июль-август 2019 г., 1 368,56 руб. неустойки с 16.08.2019 г. по 13.11.2019 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг № 270500474 от 18.06.2018 г. В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца 71250,41 руб. задолженности, 1 313,82 руб. неустойки с ее дальнейшим начислением на сумму долга в размере 71 250,41 руб., начиная с 14.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению. Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, а также отсутствия письменных возражений со стороны ответчика, суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вита» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг № 270500474 от 18.06.2018 г. Как указано в п. 1.1. гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. Покупатель обязуется принимать, оплачивать, электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях договора (п. 1.2. договора). Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40,42,44 Правил №354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Во исполнение заключённого договора истцом в адрес ответчика был поставлен объем электроэнергии за период с января по март 2019 г. Объем фактически поставленной электроэнергии в многоквартирные дома подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД, а также актами приема-передачи электроэнергии № 2705/33628/01 от 31.07.2019 г., № 2705/39188/01 от 31.08.2019 г. Однако ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, используемой при содержании МКД в период с июля 2019 г. по август 2019 г. были исполнены несовременно и не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 71 250,41 руб. Истцом в адрес ответчика были направлены претензия (требование) об оплате задолженности и неустойки (пени) от 16.08.2019 № 12460-21/2705-2019, от 18.09.2019 14230-27/2705, которые были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Факт поставки электроэнергии в подтвержден имеющимися в деле документами: договором энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг № 270500474 от 18.06.2018 г., актами приема-передачи электроэнергии № 2705/33628/01 от 31.07.2019 г., № 2705/39188/01 от 31.08.2019 г., счетами-фактуры № 2705/33628/01 от 31.07.2019 г., № 2705/39188/01 от 31.08.2019, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг № 270500474 от 18.06.2018 г. за полученную за июль - август 2019 г. электроэнергию, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 71 250,41 руб. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 313,82 руб. за период с 16.08.2019 г. по 13.11.2019 г. с дальнейшим ее начислением на сумму долга в размере 71 250,41 руб., начиная с 14.11.2019 по день фактической оплаты долга, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет пени, судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности 71 250,41 руб., рассчитанную согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 14.11.2019 г. по день фактической оплаты задолженности. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 71 250,41 руб., начиная с 14.11.2019 г. по день фактической оплаты задолженности. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возращению из федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вита» (ОГРН: 1156191000283, ИНН: 6144006195) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 71250,41 руб. задолженности, 1 313,82 руб. неустойки с ее дальнейшим начислением на сумму долга в размере 71 250,41 руб., начиная с 14.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, 2 903 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета 06 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №33117 от 27.11.2019. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья В.С. Бирюкова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВИТА" (подробнее)Последние документы по делу: |