Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А56-17609/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17609/2023
08 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 02 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл Труда, д. 4 литера В, пом./офис 4-н (425-430, 433-435)/105, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "МИСС НАРЦИСС" (адрес: Россия 170043, 1-Я Завокзальная ул., д. 2, помещ. 1, Тверь, ОГРН: <***>);

о взыскании по договору от 09.11.2021 № 9-МК: 100 000 руб. неосновательного обогащения, 180 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2023 по 20.02.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (далее – Общество «МОДУЛЬ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИСС НАРЦИСС» (далее – Общество «МИСС НАРЦИСС») о взыскании по договору от 09.11.2021 № 9-МК: 100 000 руб. неосновательного обогащения, 180 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2023 по 20.02.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Общества «МОДУЛЬ» (заказчик) и «МИСС НАРЦИСС» (подрядчик) заключили Договор.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик в полном объёме выполнил предусмотренные Договором работы, что подтверждается подписанными сторонами документами, а именно:

- актом о приёмке выполненных работ (по форме № КС-2) № I от 22.11.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 1 от 22.11.2021 на сумму 115 722,00 руб.;

- актом о приёмке выполненных работ (по форме № КС-2) № 2 от 24.12.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 2 от 24.12.2021 на сумму 287481,00 руб.

Заказчик осуществил оплату выполненных по Договору работ двумя платёжными поручениями на общую сумму в размере 503 203,00 руб., а именно:

- платёжным поручением № 2858 от 09.12.2021 на 317 323,50 руб.;

- платёжным поручением № 2995 от 30.12.2021 на 185 879,50 руб.

Таким образом, Заказчиком была допущена переплата по Договору в размере 100 000руб.

02.02.2023 Ответчику ценным письмом с описью вложения Почтой России направлена претензия исх.№ 3 от 02.02.2023 (РПО № 19009879207037), с требованием в течение 7 (Семи) дней с момента получения претензии вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 100 000,00 руб.

Письмо получено Ответчиком 06.02.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19009879207037). Таким образом, срок возврата денежных средств истёк «12» феврали 2023 г. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, возврат денежных средств не произведён.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата денежных средств за период с 12.02.2023 по 20.02.2023 составляет 180,00 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что письмом от 24.03.2023 (получено адресатом 04.04.2023) указанная сумма в 100 000 руб. была зачтена в счет оплаты по договору от 09.11.2021 № 8-МК.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Довод истца о наличии 100 000 руб. переплаты по спорному договору суд отклоняет, поскольку уведомлением от 23.03.2023 указанная сумма была зачтена в счет оплаты по договору от 09.11.2021 № 8-МК.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.