Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А69-1795/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл


Дело № А69-1795/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: 28.09.2017, адрес: ул. Державина, д. 77-46, г. Новосибирск, Новосибирская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Тыва (дата регистрации: 28.06.2013, адрес: Московская, д. 2, Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении убытков в виде реального ущерба в размере 3 237 933,09 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38 574 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, на основании доверенности 15.05.2023, диплома о ВЮО, принимает участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (далее - судебное онлайн-заседание);

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 01.12.2022, диплом о ВЮО; ФИО5. на основании доверенности от 31.07.2021, диплома о ВЮО,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Тыва о возмещении убытков в виде реального ущерба в размере 3 237 933,09 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38 574 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования от 07.11.2023 и просила взыскать с Министерства здравоохранения Республики Тыва убытки, возникшие в связи с ростом инфляции, в сумме 1 494 430,66 рублей, убытки, возникшие в результате уплаты процентов по кредитному соглашению № ВЛ/402019-000329, в сумме 1 584 605,45 рублей, убытки, возникшие в результате уплаты комиссии по кредитному соглашению № ВЛ/402019-000329, в сумме 899,19 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 574 рублей.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в отзыве от 09.11.2023, поддержали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, истец воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств (инфляционные потери, произведенные по росту индекса потребительских цен и взыскании пени в размере 282 281,35 рублей, пени, начисленной на сумму задолженности 62 267 944 рубля 13 копеек, исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.06.2020 по день фактического погашения долга, в общей сумме 2 794 792,9 рублей; противоправного поведения со стороны ответчика не усматривается, поскольку министерством приняты все возможные меры по возврату и выделению бюджету Республики Тыва финансовых средств по указанному контракту для погашения задолженности; истцом не представлены документы, подтверждающие реальный ущерб в размере, указанном в исковом заявлении; кредитное соглашение № ВЛ/402019-000329 от 22.04.2019 заключено до возникновения спорных правоотношений по делу, не имеет объективно существующую связь между убытками и деликтом, следовательно, уплата процентов по нему не может быть положены в основу представленных истцом расчетов; истцом не представлены бесспорные доказательства причинно-следственной связи между деликтом и убытками в виде реального ущерба; решение суда по делу № А69-1291/2020 от 15.12.2022 исполнено министерством полностью, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями; определением суда с Министерства здравоохранения Республики Тыва в пользу ИП ФИО2 взыскана индексация присуждённых решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.09.2020 по делу № А69-1291/2020 денежных средств за период с 17.09.2020 по 19.04.2021 в сумме 2 515 951,07 рублей.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленное оборудование, истец понес реальные убытки в виде инфляционных потерь и уплаты процентов и комиссии по кредитному соглашению, предприниматель ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области 10.11.2017 за ИНН <***>, адрес регистрации: 630112, <...>.

Министерство здравоохранения Республики Тыва зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва за ИНН (<***>) ОГРН (<***>), находящееся по адресу: 667010, <...>.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Министерством здравоохранения Республики Тыва заключен государственный контракт N0112200000819003892 на поставку медицинского оборудования, ввод в эксплуатацию медицинского оборудования, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского оборудования (далее - контракт).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва по делу А69-1291/2020 от 16.09.2020, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, исковое заявление удовлетворено, с Министерства здравоохранения Республики Тыва в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по государственному контракту от 05.12.2019 № 0112200000819003892 в размере 62 267 944,13 рублей, пени в размере 282 281,35 рублей, пени, начисленной на сумму задолженности 62 267 944,13 рублей, исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.06.2020 по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 197 898,61 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва по делу А69-1291/2020 от 16.09.2020 исполнено Министерством здравоохранения Республики Тыва, что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2020 № 237103 на сумму 480 179,96 рублей, от 16.04.2021 № 761775 на сумму 57 178 736,66 рублей, от 16.04.2021 № 760418 на сумму 5 089 207,47 рублей, от 19.04.2021 № 768643 на сумму 2 794 792,90 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1291/2020 от 15.12.2022, измененным Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено частично, с Министерства здравоохранения Республики Тыва в пользу ИП ФИО2 взыскана индексация присуждённых решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.09.2020 по делу № А69-1291/2020 денежных средств за период с 17.09.2020 по 16.04.2021 в сумме 2 482 503,30 рублей.

Как следует из материалов дела расчет убытков, возникших в связи с ростом инфляции, составлен истцом за период с конца марта 2020 года по конец августа 2020 года, подтверждается справками Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области и произведен следующим образом:

Расчет инфляционных потерь, на конец марта 2020 г.:

62 267 944,13 * 100,9/100 - 62 828 355,63 руб.

62 828 355,72 - 62 267 944,13 = 560 411,50 руб. (потери)

2) Расчет инфляционных потерь, на конец апреля 2020 г.:

62 267 944,13 * 100,8/100 - 62 766 087,68 руб.

62 766 087,68 - 62 267 944,13 = 498 143,55 руб. (потери)

3) Расчет инфляционных потерь, на конец мая 2020 г.:

62 267 944,13 * 100,3/100 = 62 454 747,96 руб.

62 454 747,96-62 267 944,13- 186 803,83 руб. (потери)

4) Расчет инфляционных потерь, на конец июня 2020 г.:

62 267 944,13 * 100,2/100 - 62 392 480,02 руб.

62 392 480,02 - 62 267 944,13 - 124 535,89 руб. (потери)

5) Расчет инфляционных потерь, на конец июля 2020 г.:

62 267 944,13 * 100,2/100 - 62 392 480,02 руб.

62 392 480,02 - 62 267 944,13 = 124 535,89 руб. (потери)

6) Расчет инфляционных потерь, на конец августа 2020 г.:

62 267 944,13 * 100,00/100 - 62 267 944,13 руб.

62 267 944,13 - 62 267 944,13 - 0,00 руб. (потери)

ИТОГО: 1 494 430 рублей 66 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков, возникших в результате уплаты процентов по кредитному соглашению № ВЛ/402019-000329 от 22.04.2019 в сумме 1 584 605,45 рублей, убытков, возникших в результате уплаты комиссии по кредитному соглашению № ВЛ/402019-000329 в сумме 899,19 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Предметом спора по настоящему делу являются требования о возмещении реальных убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара (медицинского оборудования) на сумму 62 267 944,13 рублей по государственному контракту от 05.12.2019 № 0112200000819003892.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к нарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями, а также вина правонарушителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлениях N 7 и 25.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика убытки, возникшие в связи с ростом инфляции, в сумме 1 494 430,66 рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.1997 N 4517/96, индекс инфляции сам по себе не может автоматически применяться для определения размера убытков.

Предпринимателем фактически заявлено требование о возмещении инфляционных потерь, что само по себе не освобождает его от обязанности доказывания наличия состава убытков, в том числе и того, что оно понесло указанные им убытки.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, связанных с уровнем инфляции, истец не доказал причинение ему таких убытков, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным Министерством нарушением и возникшими убытками в виде обесценивания денежных средств, потерь от инфляции, само по себе наличие инфляции не является достаточным и безусловным доказательством возникновения у истца убытков в связи с неисполнением обязательства ответчиком.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку само по себе наличие права на возмещение убытков с учетом инфляции, не освобождает истца, в данном случае, от обязанности доказать факт того, что он понес данный ущерб, при этом, документального подтверждения того, что истцом однозначно были понесены убытки в размере инфляционных потерь, в материалы дела не представлено.

Поскольку предприниматель, в данном случае, не доказал состав и размер убытков, а также причинно-следственную связь между их возникновением и действиями (бездействием) Министерства, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков, возникших в результате уплаты процентов по кредитному соглашению № ВЛ/402019-000329 от 22.04.2019, в сумме 1 584 605,45 рублей, убытков, возникших в результате уплаты комиссии по кредитному соглашению № ВЛ/402019-000329, в сумме 899,19 рублей.

Обосновывая возникновение реальных убытков, возникших в результате уплаты процентов по кредитному соглашению № ВЛ/402019-000329 от 22.04.2019 в сумме 1 584 605,45 рублей, убытков, возникших в результате уплаты комиссии по кредитному соглашению № ВЛ/402019-000329, в сумме 899,19 рублей, истец указывает, что в период существования задолженности ответчика предпринимателем велась деятельность по исполнению обязательств по другим государственным контрактам, для реализации обязательств перед заказчиками истец вынужден был использовать заемные средства под проценты, по кредитному соглашению с Банком ВТБ (ПАО), в связи с чем, нарушение ответчиком срока оплаты товара повлекло для истца оплату процентов по указанному кредитному соглашению.

В качестве доказательств возникновения реального ущерба истцом представлен перечень заключенных контрактов за период с 23.03.2020 по 14.09.2021, кредитное соглашение № ВЛ/402019-000329 от 22.04.2019, график начислений по кредитному соглашению за период с 25.05.2020 по 25.03.2021, ответ банка ВТБ (ПАО) на запрос истца от 20.04.2023, банковские ордера, инкассовые платежные поручения. Кроме того, в ответ на запрос Арбитражного суда Республики Тыва от 21.06.2023, Банк ВТБ (ПАО) представил расширенную выписку по счету индивидуального предпринимателя ФИО2, а также сведения об уплаченных процентах по кредитному договору ВЛ/402019-000329 за период с 01.05.2020 по 30.03.2021.

Расходы истца на уплату процентов за пользование суммой кредита не являются убытками в смысле статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность за свой счет. Заключение договора на получение кредита осуществляется ответчиком в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Проценты по кредитному договору не являются убытками истца, поскольку обязательны к уплате независимо от способа распоряжения заемными средствами; доказательств наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки и обязанностью истца по уплате процентов за пользование кредитом не представлено.

Кредитный договор заключен истцом добровольно, на свой страх и риск. Основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу денежную сумму, уплаченную последним банку сверх суммы кредита, отсутствуют. Уплаченные истцом как заемщиком проценты по кредитным договорам возникли вследствие исполнения истцом принятых на себя обязательств перед банком, которые не могут быть отнесены на ответчика.

Из содержания кредитного соглашения № ВЛ/402019-000329 от 22.04.2019, не следует, что указанный договор был заключен в целях исполнения истцом государственного контракта по поставке медицинского оборудования от 05.12.2019 № 0112200000819003892, заключенного с ответчиком.

Начисление процентов по кредитному договору осуществляется вне зависимости от исполнения/неисполнения третьими лицами обязательств перед истцом по другим договорам.

Таким образом, заключение истцом кредитного договора и уплата процентов по кредиту является добровольно принятым на себя обязательством в рамках самостоятельной предпринимательской деятельности, относится к самостоятельным предпринимательским рискам истца, которые не могут быть отнесены на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, исполнение обязательств истца по государственному контракту от 05.12.2019 №№ 0112200000819003892 не может быть связано с обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Республики Тыва по делу А69-1291/2020 от 16.09.2020, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и расходами истца по кредитному соглашению отсутствует.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал, что выплата процентов на сумму кредита, квалифицированная им как убытки, обусловлена не исполнением обязательств по кредитному соглашению, а ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по государственному контракту от 05.12.2019 № 0112200000819003892, выразившемся в несвоевременной оплате поставленного товара.

Руководствуясь положениями статей 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанными в пунктах 12, 13, 14 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указанными в пунктах 2, 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности и взыскания убытков.

Требования истца о взыскании реального ущерба, возникшего в результате уплаты процентов по кредитному соглашению № ВЛ/402019-000329 в сумме 1 584 605,45 рублей, убытков, возникших в результате уплаты комиссии по кредитному соглашению № ВЛ/402019-000329, в сумме 899,19 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку заключение истцом кредитного договора и уплата процентов по кредиту является добровольно принятыми на себя обязательствами в рамках самостоятельной и обычной предпринимательской деятельности, относится к самостоятельным предпринимательским рискам истца, которые не могут быть отнесены на ответчика.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Тыва убытков, возникших в связи с ростом инфляции, в сумме 1 494 430,66 рублей, убытков, возникших в результате уплаты процентов по кредитному соглашению № ВЛ/402019-000329, в сумме 1 584 605,45 рублей, убытков, возникших в результате уплаты комиссии по кредитному соглашению № ВЛ/402019-000329, в сумме 899,19 рублей, следует отказать.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении уточненного искового заявления от 07.11.2023 индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: 28.09.2017, адрес: ул. Державина, д. 77-46, г. Новосибирск, Новосибирская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Тыва (дата регистрации: 28.06.2013, адрес: Московская, д. 2, Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Л.К-Б. Маады