Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А74-2650/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2650/2022
08 июля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Байкальского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 408 918 руб. 36 коп.,

в отсутствие сторон.


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Байкальского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 о взыскании 1 408 918 руб. 36 коп. задолженности по кредитному договору по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования от 07.05.2021 №8603SMGQPP5S2P0SQ0QF9D по состоянию на 28.02.2022, в том числе 1 330 752 руб. 57 коп. основного долга, 67 527 руб. 12 коп. процентов по кредиту, 7068 руб. 90 коп. неустойки за просрочку основного долга, 3569 руб. 77 коп. неустойки за просрочку процентов.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

С целью надлежащего извещения ответчика в ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос группе адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по Республике Хакасия.

По имеющимся сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по Республике Хакасия ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства по решению суда.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Судебная корреспонденция ФИО2 ФИО3 была направлена по последнему известному суду адресу в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, информацию о котором суд запрашивал у уполномоченного органа, а также по адресу, указанному в копии паспорта ответчика, представленной истцом в материалы дела, однако ответчик корреспонденцию не получил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен обеспечивать получение юридически значимой корреспонденции и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые считаются доставленными.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (банк) было принято от индивидуального предпринимателя ФИО4 (заемщик) заявление о присоединении к общим условиям кредитования №8603SMGQPP5S2P0SQ0QF9D, согласно которому заемщик настоящим заявлением присоединяется к действующей, на дату присоединения, редакции Общих условия кредитования, известных Заемщику, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для Заемщика силу, и в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования. Заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на Счет №40802810476000009725, открытый в ПАО Сбербанк, оформленного по форме Банка на следующих условиях:

- сумма кредита: 1 460 000 рублей;

- цель кредита: для целей развития бизнеса;

- процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита.

Пунктом 8 договора стороны установили, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитный договор подписан в электронном виде. Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 11 кредитного договора).

Протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от 07.05.2021 подтверждается подписание ответчиком заявления о присоединении к общим условиям.

Платежным поручением №627806 от 07.05.2021 истец выдал ответчику кредит в сумме 1 460 000 руб.

В связи с нарушением заёмщиком согласованных сроков возврата кредита и уплаты процентов, банк направил ответчику требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 14.12.2021, 26.01.2022, 28.03.2022.

В связи с тем, что до настоящего времени заёмщиком задолженность по кредитному договору не погашена, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита в размере 1 460 000 рублей, ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполнил.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности ответчиком по договору на момент разрешения спора по существу.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из материалов дела, кредитный договор заключён сторонами по правилам о договоре присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах.

В соответствии с указанными положения закона, общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью и надлежащим образом оформленное и подписанное заёмщиком заявление о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, в совокупности являются заключённой между заёмщиком и банком сделкой кредитования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Ответчик не представил доказательств возврата суммы кредита, в том числе доказательств уплаты платежей по кредиту.

Согласно расчёту истца, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.02.2022 составляет 1 330 752 руб. 57 коп.

Поскольку ответчик не возвратил сумму кредита, требования истца о взыскании ссудной задолженности в размере 1 330 752 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и по дату окончания договора в размере 17% годовых.

Из представленного истцом расчёта, за период пользование кредитом по состоянию на 28.02.2022 начислены и не уплачены ответчиком проценты на сумму долга в размере 67 527 руб. 12 коп.

Поскольку расчёт процентов за пользование заёмными денежными средствами проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Доказательства уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств уплаты процентов за пользование кредитом, требование о взыскании 67 527 руб. 12 коп. процентов являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита предусмотрена пунктом 8 договора и составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору оказалось невозможным, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Из представленного истцом расчёта следует, что начислена неустойка за нарушение обязательств по оплате основного долга из расчёта 0,1 % от суммы просрочки за каждый день нарушения обязательств в общем размере 7068 руб. 90 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченные проценты в размере 3569 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по кредитному договору как по ссудной задолженности, так по уплате процентов, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

По итогам рассмотрения дела исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 408 918 руб. 36 коп., в том числе 1 330 752 руб. 57 коп. долга, 67 527 руб. 12 коп. процентов, 10 638 руб. 67 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу в сумме 27 089 руб. уплачена истцом платёжным поручением от 28.03.2022 № 227667. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 408 918 (один миллион четыреста восемь тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 36 коп., в том числе 1 330 752 руб. 57 коп. долга, 67 527 руб. 12 коп. процентов, 10 638 руб. 67 коп. неустойки, а также 27 089 (двадцать семь тысяч восемьдесят девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

М.А. Лукина